64 Hr. E. Tietze. [36] 



eben keinerlei Wisuclie macht, diese Vorstellungen im Sinne jener 

 soeben skizzirten allgcineincii Anscluuumg miteinander zu versöhnen. 



Icli erwiiliiir d-A< Alles übrigens nur um zu zeigen, dass die Be- 

 gründung des tcktciiisrhcii Tlieils der Stur'sclien Beweislührung 

 keine .üanz geschli.ssciK. jst. wie sie das wolil ])ei einer so einschnei- 

 (l(Mi(l(Mi Aeiidci'ium der bis dahin geltend -cweseiien An.^icliten über 

 den Culni li;Ute sein s(dleii. Die Auteren. die vor Stur von jener 

 Cimrordanz bei Hidtsidnn und Ostraii gesprothen haben, sind zwar 

 tlieilweise (wenigstens so weit dies F. Koemer betrifft i) an der 

 Entstellung des S tu r"schen Irrtbunis niitlietlieiligt. sie hatten aber bei 

 ihren Darstellungen viel weniger Ursache, gerade diesem Punkte eine 

 solche Bedeutung beizulegen, wie dies (lerjenige unter Umständen 

 thun wird, der diesen Punkt zum Ausgaiigsintidvt einer neuen Theorie 

 macht. 



Soviel iiber den Werth der tektonischen Voraussetzungen des 

 Autors 



Wenn wir nun noch zu (dner kuiyen I)iscussi(»n des italaeonto- 

 lo.uischen Theils <le)' Ix'treti'enden r.(>weistüliriuig schreiten, so haben 

 wir uns daran zu eiiiniern. dass es sich bei der lieurtheilun- des zu 

 discutirendon Thatbesrmides um zweierlei Dini^e handcdt : erstens um 

 <len \(M'-l(Mcli der Floren luehivrc^r Schichtenceniplexe. und aus diesem 

 A'er-leich sucht Sfin- seiiK- hauptsachlitdisten Voraussetzungen zu 

 gewinnen, sodann aber auch um den Vergleich der Faunen dieser 

 Sclii( lirenconiiilexe. so weit solclie Faunen eben iiachw(Msbar sind. 

 Diesen letzteren \'(>i'gleich führt Stur ebenfalls und zwar nrit aner- 

 kennenswerther, ganz unparteiischer Sorgfalt dundi. obscbon er ihm viel 

 Aveniger Handhaben zur Aufstidlun- seiner Lehre bietet. 



Dennoch .sollte man meinen, da s zur Begründung des Culin- 

 cbarakters der Ostrauei' Schichten eine gewisse rebereinstinmiung 

 der Fauna des der (irauwacke angehürigen C'ulmscbiefers mit der 

 Fauna der marinen Finschaltungen in den Ostrauer Schichten er- 

 wünscht sein nüisste. 



Nun aber gibt Stur (1. c pag. 341 [325]) eine Liste von 

 21 Arten, aus welchen sich die damals bekannte Fauna des mähriscli- 



' und eine Liste von 48 

 Fauna der marinen Fin- 

 uiid da zeiirt es sich, dass 

 ('//r/or('ni!< nKjosiiiii FInii. 

 <\. um mit St u r"s (dgeiien 

 Worten (I. c. pag. 432) zu reden, „der (' u 1 m d a c b s c h i e f er und 

 die Ostrauer Schichten bergen zwei s p e c i f i s c h -iin z 1 i c h 

 verschiedene (!) Faunen, während ilii'e Moreii (in Hinsicht auf 

 die geringe Anzahl der Arten-) jeder dieser Floren) verhaltnissmässig 



schlesb 



^chen 



Da(discl 



liefer 



s zusammensetzt 



Arten. 



durcl 



1 welche 



die 



zuii;iclistf()lgeiid( 



schaltu 

 di.'se 1 



11-(M1 



.eideil 



von Ostr, 

 1 l''aiiiien 



auch 



IIUI' 



araktei'isirl wird. 



mit Si( 



•herlu 



•it .uemei 



iisam 



haben. Das hei^ 



') Die Literaturnachweise l)ei S t ii r ( 1. c. jing. 4'2y 1 323 1 ) lielien überhaupt nicht 

 iiber das Jahr 1853 zurück, während, wie fnilirim/ciüt wuidc. gerade die auf die 

 Lagerungsverhältnisse bezügliclien Angaben ^il•ll Ms /um .lalue ls()2 verfolgen lassen. 



^) Gar so gering ist diese Artenzalil, wie sicli nuten ergeben wird, nun 

 allerdings nicht, und sclieint dieser Hinweis nur ans dem Bedürfuiss hervorzugehen, 

 die thatsächliche Verschiedenheit der betreffenden Floren in gedämpfterem Lichte 

 erscheinen zu lassen. 



