20 f5- Frli- V. Wöhrmann. [20] 



und jiiii^ (lal)ei von der Auffassunü, aus. dass TrlijoHid sowohl, wie die 

 Mehrzalil der mit bczalinteii Sclil()ssai)itai'at(_Mi verselienen Nayaden 

 kein li('f('r(i(l(iiit(>s. stuidci'ii ein scliizdduutcs Scldoss besässen. Wie 

 nachgewiesen wurde, ist diese Ainiahiue eine irrige, denn sowohl die 

 einen wie die anderen sind lieterodont. Es wurde gleieht'alls fest- 

 gestellt, dass die Zahnformel für Trlijuni<i : 



L. 1 1 1 (0) 



R. 1010 (1) 

 und für (ju'o : 



L. lOlotoi (0) 



R. OlOloto (1) 

 lautet. 



Aus dem Vergleich beider Formeln ist ersichtlich, dass bei Unio 

 auf dem hinteren Theil der linken Schlossplatte ein Zahn mehr vor- 

 handen ist. als bei Trijioiiid und somit beide Schlösser nicht in directen 

 Beziehungen zu einander gciirarhr werden können. Dieser überziihlige 

 hintere Zahn ist. wie gleich Ix'i liesprechung der (lattung 7V///o//o /»s 

 gezeigt Averden soll, aus dem hinteren U'istentVirniigen Fortsatz des 

 Hauptzahues bei Mi/oplioria entstanden, dalu'r also nicht dem läuteren, 

 bei der Theilung des llaui)tzahnes gebildeten Kamm dessell)en. den 

 Neumayr als besondtM'en Zahn aufgefasst hat, homolog. Der von 

 Neumayr auf Tab. 1. 11 und 111 mit d' bezeichnete llauptzahn der 

 linken Klappe von I'h'o mid ('ii^fulin entspriclit also nicht der vorderen 

 Lamelle des gleiclien Zalms l)ei Tri,iOHla pirfnuitn dal). L Fig. 2. «'), 

 sondern beiden Kummen (Fig. 2. u'. //|. die Tlieile eines einzigen 

 Zahnes sind. Dass die Siialtung des Trigonienzahnes auch l)ei dem 

 analogen Zahn von l'itio zuweilen angedeutet vorkommt, sehen wir an 

 dem (Tab. L Fig. 7. I) abgebildeten Fxemplar von /'///o rechne Lam. 

 Durch den Nachweis, dass der S)»altzalm von Trigoiiin nicht aus zwei 

 Zähnen bestellt, sondern morphologisch nur einen Zahn darstellt, 

 werden alle Schliisse. die NeumaNr in Bezug auf die Abstammung 

 der Xavaden von den Ti-iuniiien aus der angenommenen (Jleichheit 

 der Schlosser gezogen hat. ^Iiinfallig. ,Alan braucht nur die d. c. Tab. I, 

 Fig. 1, 2. 8. 4) abgebildeten Schlosser von TrhjOHia ixrfltinfu und 

 CastaVni lonhifii anzus(dien, um das Gezwungene eines solchen Ver- 

 gleiches zu eikennen. 



Verwandtschaftliche Beziehungen sind sicherlich bei rnio und 

 Tritjoniii vorhanden, sie sind sogar dui-cli den Nachweis des heterodonten 

 Charakters biMder Schhisser viel iniiigt'r. als Ne\ima\r nach seiner 

 Theorie annehmen konnte. Dennoch reichen sie nicht aus, um eine 

 directe Abstanmiuug nachweisen zu können. 



Abgesehen davon, ist es zum Mindesten höchst unwahrscheinlich, 

 dass eine bereits in den Schichten von St. Cassian morphologisch 

 fertige Gattung, die bis in die Jetztzeit hinein keine uennenswerthen 

 Schwankungen im Schlossapparat zeigt, die Vorfahren der viel jün- 

 geren Nayaden liefern konnte. 



