16 S. Frh. V. Wöhrmann. [16] 



stimiiien, nur wenige Arten- ans dem ganzen Material ausgescliieden 

 werden könnten. 



Die meistens gut erhaltenen Schlossapparate hahen Amalizky 

 verleitet, eine grosse Anzahl Arten und sogar mehrere Gattungen auf- 

 zustellen. Eine Gattung {Fdhicoph'hxloii), die er früher (1. (-.91) pub- 

 lioirte, scheint wieder zuriickgezdgen worden zu sein, da sie in der 

 erwähnten Monographie nicht genannt ist. 



Wie bereits angefiihrt, unterscheidet Amalizky drei verschiedene 

 Bezahnungsformen. 



Von denselben ist der heterodonte Typus der auffallendste. 

 Beti-a(ht(>t man die Scldosspräparate derjenigen Exemplare, die zu 

 Aiifhrarosia und ('<irl)onitvUi gestellt wurden, so ist auf den ersten 

 Blick ersichtlich, dass von einer heterodonten Bezahnung im N e u- 

 mayr 'sehen Sinne nicht die Rede sein kann. Die Zähne sind ganz 

 unregelmässig ausgebildet und lassen nur eine zum Schlossrande senk- 

 rechte Richtung erkennen, während bei den Heterodonten die Zähne 

 radial ;nn Wirbel angeordnet sind. Ferner sind sie auf der ganz 

 uurcgeliiiassigen Schlossplatte ohne irgend eine sonst erkennbare Ord- 

 nung aufgesetzt. Gewöhnlich treten einer oder mehrere von diesen 

 Zähnen aus rein mechanischen Gründen im subumbonalen Theil 

 stärker hervor, als die übrigen, es würde aber keinem objectiven 

 Beobachter einfallen, dieselben für die regelmässig gestellten und 

 gestalteten Cardinalzähne der Heterodonten anzusprechen. 



Unter den Taxodonten zeigt Faloeonmtela das regelmässigste 

 Schloss. Dasselbe errinuert auffallend an ein Nuculidenschloss, mit dem 

 riiterschiede, dass auf der unter dem Wirbel verengerten Schloss- 

 jjlatte sich keine Ligamentgrube vorfindet und die Zähnchen nicht 

 allein öfters eine willkürliclie lÜclituiiü. einschlagen, sondern auch mehr- 

 fach getheilt sind. Bei OllijoilnH ist die Schlossphittc unter und hinter- 

 dem ^^'irbel zusanunengezogen, l)reit, aber kurz, die Zähne daher 

 stärker ausgebildet als bei der vorigen Gattung. 



Von den „Nayaditen" kann abgesehen werden, da sie keinerlei 

 Schlossmerkmale besitzen. 



PaJaeoimitela, die, wie wir gesehen haben und auch aus den Ab- 

 bildungen ersichtlich ist, das regelmässigste und somit normalste Schloss 

 besitzt, ist im Gegensatze zu Amalizky's Auffassung als Grundform 

 zu betrachten. 



Sehen wir uns von dem Gesichtspunkte die Abbildungen auf den 

 Tafeln an, so finden wir. dass das Tab. XXI, Fig. 3 gezeichnete 

 Schloss von Pahicoimifchi .■^uhorali:^ Amal. ein fast rein taxodontes 

 Schloss besitzt, während dasselbe der gleichen Art, Fig. 4 und 5. ganz 

 unregelmässig ist. Bei I'ul. irrnjii'nris, Fig. 26, ist der Schlossrand unter 

 dem Wiihcl schon sehr stark erweitert und die Bezahnung kräftiger ge- 

 worden. ()li<io</o>, h'nnji rnr. fiihcrnilodcnfafa Am al. (Tab. XXII, Fig. 21") 

 hat noch kraftigere Zähne, ist aber genau genommen von I'dlaeoiiintcht 

 nicht zu trennen. liei den übrigen Fxemi)laren von Olii/odoti zieht sich die 

 Scldossi)latte immer mehr unter dem Wirl)el zusammen, einzelne Zähne 

 trctcMi stärker hervor, bis schliesslich ein Schlossaiijjarat entsteht, der 

 bei .\Hfhr<i<-n,n! ] 'niJK /.Olli Am i\\. (Tab. XXll. Fig. 1. 2) nm\ Anfhr((cosla 

 Lnirinsoiii Amal. (Tab. XX, Fig. 7) zu sehen ist. Die Schlösser von 



