136 A. Bittner. [4] 



longchamps für die „Liasleptaeneii" der Norinandie liervorliebt. 

 Doch gilt das wohl nicht ausschliesslich. 



Ein weiteres Vorkommen einer Art, die ich von K. Ehcrlianli 

 niclit tr(>niien wurde, ist vom Ischler Schafberiie zu verzeiclmen. Sie 

 scidiesst sicli an die breitere Form dieser (1. c. Fig. 2) an und unter- 

 scheidet sich von ihr höclistens durch ein etwas spitzigeres Schnäbelchen 

 der grossen Klappe. Da die Exemplare sich besser aus dem Gesteine 

 lösen als jene vom Untersberge und zumeist mit einem glatten dunklen 

 Häutchen überzogen sind, so lassen manche von ihnen die Areal- 

 partien sehr tienau erkennen (vergl. Fig. 2). Die Seitentheile der 

 Area der grossen Klai)i»e sind glatt, die x\rea der kleinen Klappe ist 

 selir schniiil. der Scldosstortsiitzdieser Klappe kräftig, das Fseudodel- 

 tidiuin ist ge\v(»lht und mit hogciifdi-inig darul)er laufender Anwaclis- 

 streifung versehen : eii\e selir schwarlie liorizontale Streifung nimmt 

 man wohl auch auf den ebenen Seitenflächen der grossen Area wahr. 

 Das Schnabelloch ist vollkommen deutlich. 



Auch das bereits oben erwälmte Stück aus den grauen Lias- 

 mergeln des Augsbaches bei Altaussee. das sich seiner Form nach an 

 K. Kherhanli Fig. 1 1. c. (hier wieder abgebildet Tab. IV. Fig. 1) 

 anschliesst. läss't die Area deutlicli wjibrnehmeu. 



l)i(> Stücke des Scliafbcrgc^s entstammen den Margaritatus- 

 scliiclitcn dieser Localitiit. wi(> niii- Herr (i. (i e y e r freundliclist mit- 

 theilte. l)iesell)en führen noch andei'c verwandte .Vrten. wie gleich 

 gezeigt werden soll. 



Kotlinelina Pich] er i noi\ spee. 

 Tal). IV. Fig. 3. 



Die Form ist der vorher beschriebenen K. Eherhardi m. ähn- 

 lich, aber ein wenig deutlicher geflügelt, ihr Wirbel etwas spitzer, 

 die Flügel sind ein weniu stärkei' almesetzt. ilire Ecken ein wenig 

 scliärfer ausgeprägt. Die Finrissc cixMifalls ein weni- verscliieden. 

 indem die grOsste llreite nalier dem Stirnrande liegt und das (ieliäuse 

 von da aus gegen die Wirliel sich stärker zusammenzieht als gegen 

 den Stirnrand: die Contouren sind also weniger elliptisch als bei 

 K. Khri-hiirdi. sondern neigen zum Trapezoidischen liin. ähnlich wie 

 liei A'. sfi/riard in., die aber weit sclimäler und viel stärker gewölbt 

 ist. waln-end /v. Firhirri nocli flacher bleibt als K. Eherhardi. Die 

 kleine Klappe ist dementsprechend sehr flach concav. Der Schloss- 

 rand erreiclit die hall)e Dreite des (Jehäuses. Auch diese Art muss 

 sonst zunäclist mit K. nirnirufa Cmi. ^p. verglichen werden, steht 

 derselben in der Form vielleicht noch näher als die ganz abgerundete 

 K. Eher1i(irdl, bleibt aber flacher und ihre Area schmäler, als jene 

 der italienischen Art. 



K. PicJderi erhielt ich in mehreren Exemplaren von Dr. Fr. 

 Wähn er. der sie in llierlatzrliynchonellenschichten des unteren Lias 

 am vorderen Sennwendjoche auffand. Ob das seinerzeit von Prof. 

 Pichler eingesandte, Jahrb. 1887. S. 286 erwähnte Stück identisch 

 ist. kann ich dermalen nicht entscheiden. 



