138 A. Bittner. [(;] 



Das Gpliäiise ist tierundet. weiii^ breiter als lanti'. lio('li«j!;ewöll)t. 

 fast hall)kut>elig bei iTianclieu Exeinplareii, die Ideiiie Klai»pe tief- 

 coiicav. J)er Schlossrand ist Ijctviiebtlicli breiter als ))ei den itbi-igeii 

 bisher l)ekaniiteti Aiteii dci- iiordalidiieii Lias. iici einem Stücke von 

 11 Millimeter Gcsainintbrritr wird er 8 Millimeter breit. Der Wirbel 

 ist zwar seliwacli entwickelt, doch immerhin weit kr;^fti^er als bei 

 A'. hJhn-hai-di. dcr(Mi \\irbel fiusserst reducirt crsclieint : die Abs;itze 

 des \Virl)els -(>-(-n die OJiren wlvv Flii-el sind scliarter iimrkirt. die 

 K(daMi der FlüL>el stumpf. Die S(diale ist .ur(d)faserij^. nur ein Tiusserstes 

 überniis diinnes und nur geletientli(di erlialtenes llaidchen ist s.ilatt. 

 An der .grossen Klappe tritt nicht weit vom Sclniabcd (Miie idinliclie 

 mediane Schalenverdickunfi; auf. wie bei vitden N////7(/c/'a-Arten. lihyn- 

 (dioneben u. A. Die .Vrmsjdralen sind lose aufiierollt. aus kaum vier 

 rmi;;tn,üen ,uel»ildet uml von dem l)ekannten. oft beschriebenen diplo- 

 spiren liaue aller Konin(d<ini(len. Sie wurden in Folge der günstigeren 

 Gesteinsl)es( haffenheit (lies(>s \'orkommens leicht an zahlreichen 

 Exemplare IL und zwar tlieils dur(di Anschaben und Aetzen von 

 aussen lier. tlieiis dur(li (,)nerschlitte nai ligewiesen (Fig. .". und Fig. 7)M. 



In (h>r liegion zwisclien der llauptw(')lbung und dem Flügel- 

 uml Scldossseitenrandsanme zielit (dne i)reite dunkle Linie durch, 

 welche nächst dem Wirbel beiderseits beginnt und si(di gegen den 

 Stirnraiid hin in einzelne, in mehrfacher Reihe oder ziemli( h unregel- 



') Ich bedaure, wenn ich durch Mittheihmg dieser Beobachtung wieder mit 

 den Ansichten des Herrn Dr. A. Rothpletz in Collision gerathen sollte, der 

 seinerzeit (Monnsjr. d. Vilser .Alpen. IsssC, S. 1ß5) wie es vpiipjnt, Mos auf dem 

 Wege dos .Narlidciikcn^ yu der .\nsclinniini; -rl:nii:t wnr. (l;i<s die ,.LinRlPi)taenen ' 

 keine festen Anii^pir.ilni l.cMt/.ii k..iin('ii iiii.l .l(-li;illi .lic von M ii n i e r- (' h al m n s 

 und iiiirgclictcrteii NMcinvcise solcher für iinu 1 ;i ii I. w li r d i u erklärt hatte. Ich 

 habe schon bei trühei-er Gelegenheit (Jahrh 1887,8.282) darauf hingewiesen, was 

 für einen luigewöhnlichen Gedankengang Herr Rothjth^tz, als er seine gelehrten 

 Bemerkungen über die „Liaslejitaenen ■ niederschrieii, durchgemacht haben müsse, 

 da man ja doch bei einem so hervormgeuden Lorscher nicht annehmen darf, dass <'r 

 diese Bemerkungen in einem .Anfalle xdii (iedankenlosigkeit von sicli gegeben habe. 

 Leider scheinen die Studien, die. wie uiaii wolil annehmen darf. Herr Dr. A. 1! oth- 

 pietz diesem Gegenstande auch fenicrliin gewidmet habc'n wird, noch nicht al)ge- 

 schlossen zu sein, denn meine damaligen Bemerkungen — es sind seither fast 

 5 Jahre verflossen — w.ären wohl ein hinreichender Grund für ihn gewesen, den 

 definitiven Nachweis auch auf inductivem AVege zu erbringen und zu publiciren, 

 dass diese Brachiopoden keine festen Arnispiralen besitzen, wie das ja bereits 

 deductiv von ihm sichergestellt worden war. Oder sollte er sich vielleicht gar seither 

 überzeugt haben, dass er sich — es ist das aber kaum glaublich — damals geirrt 

 habe? In diesem allerdings ganz unwahrscheinlichen Falle müsste man freilich 

 annehmen, dass seine damaligen Bemerkungen, um einen sehr milden Ausdruck 

 zu gehrauchen, mindestens total überflüssig waren, wie auch Andere, beispielsweise 

 D. Oehlert in Ann. geol univ. 1888, S. 798, erkannt zu habe.: scheinen. Vielleicht 

 veranlassen ihn die hier ausgesprochenen Zweifel, die einzig und allein dem Inter- 

 esse an der Sache entsjiringen, seine Reserve aufgeben und einem weiteren Kreise 

 seine gegenwärtige gewichtige Ansicht über den in Rede stehenden Fall nicht länger 

 vorenthalten zu wollen. Eine blosse Erklärung, dass er Jetzt an das ^'orhandensein 

 der festen Armsjjiralen bei den ,. Liasleptaenen" glaube, nachdem seinei- Fmderung 

 gemäss diese Beobachtungen wiederholt wurden, wäre al>er nicht hinreichend, denn 

 ich habe schon früher gezeigt, dass diese Organismen seit dem ersten Nacliweise 

 durch Munier-Ghalmas und die alpinen Formen darunter seit 188(5 vollkommen 

 berechtigt waren für spirentragend zu gelten, ganz gl eich giltig, ob gerade Herr 

 Rothpletz an diese Thatsache glauben mochte oder nicht! 



