206 LA SÉRIE TERTIAIRE 



médiocre, il est très uniforme de composition, sans niveau fossilifère 

 qui permette d'y faire des divisions de quelque précision. 



On a vu que l'Yprésien et le Lutétien inférieur étaient marins, a 

 la fin de cette dernière période la mer se retire définitivement et 

 tout le reste de l'Eocène est lacustre, formé d'éléments détritiques 

 avec quelques bancs calcaires intercalés. 



Historique. — Noguès *, un des premiers qui s'occupe de l'Eocène 

 lacustre, range la formation détritique du Grès de Carcassonne au 

 niveau du Falunien supérieur de d'Orbigny, par conséquent au- 

 dessus du Nummulitique. 



D'Archiac, en 1859, dans sa Monographie des Corbières, com- 

 prend tout ce qui est interposé entre le Nummulitique et le Miocène 

 dans sa Formation tertiaire inférieure qui englobe tout l'Eocène et 

 l'Oligocène. L'Eocène moyen est rangé dans la Mollasse cVeau douce 

 ou Grès de Carcassonne que d'Archiac a décrit très brièvement sans 

 aucune indication paléontologique. 



Matheron' 2 place immédiatement au-dessus du Nummulitique le 

 calcaire lacustre de Ventenac et de la Gaunette à Planorhis pseudo- 

 rotundatus, Bulimus Hopei qu'il parallélise avec Yhorizon du Mon- 

 taiyuet dans le bassin d'Aix, et le Lutétien du bassin de Paris. Le 

 Calcaire de Ventenac est surmonté par le Grès de Carcassonne et 

 d'Issel à Lophiodon correspondant au Bartonien avec, au-dessus, les 

 marnes, gypses et calcaires du Mas Saintes-Puelles et de Villeneuve- 

 la-Comptal à Palseotherium synchroniques de l'Eocène supérieur du 

 bassin de Paris. 



Leymerie 3 place le grès de Carcassonne, le calcaire de Ventenac, 

 le grès d'Issel et la mollasse de Castelnaudary dans sa formation 

 Carcassienne qui, pour lui, représente a la fois le Calcaire grossier 

 supérieur, le gypse de Montmartre et le Grès de Fontainebleau. 



Pour M. Viguier 4 la succession est la suivante : 



1 



1. Calcaire de Ventenac. 



2. Grès d'Issel à Lophiodon, grès de Carcassonne, poudingue de 

 Palassou. 



1 Noguès, Notice yéol. sur le département de l'Aude, i855. 



2 Matheron, Recherches comparatives, 1862. 



5 Leymerie, B. S. G. F., 3 e sér., t. II, p. 81, 1873. 



4 Viguier, Etudes géologiques, 1887. 



