34 Monographie Dfe La faune de Mammifères fossiles 



J'ai l'impression que le maxillaire supérieur attribué à tort par Guvier 

 * au P. crassum {voir plus haut, p. 29) et fi§:uré (3, pi. 129, fig. 2) se 

 rapproche beaucoup de la pièce précédente et peut aussi se rapporter au 

 P. latum : les dimensions sont les mêmes (les trois dernières P mesurent 

 49 mm. dans les deux pièces) ; la forme plutôt un peu transverse des M 

 et des P, les parastyles projetés en dehors et non en avant, se retrouvent 

 à peu près identiques dans les deux pièces. Il existe cependant quelques 

 différences, notamment dans la structure de p'^ plus rectangulaire et moins 

 arrondie en dedans dans la seconde pièce. Mais c'est là une simple nuance 

 dans l'état de progressivité de cette prémolaire, dont l'étude des maté- 

 riaux d'Euzet nous a donné un frappant exemple similaire chez des Palœo- 

 therium d'un même gisement. 



J'ai déjà dit que Guvier n'avait associé au maxillaire supérieur de la 

 planche i25 les pattes du type court et très large qui a suscité le nom 

 de P. lalum^ qu'après de grandes hésitations. L'hypothèse de Guvier me 

 semble pourtant présenter une très haute probabilité d'exactitude. Il faut 

 remarquer d'abord que ces pièces de la mâchoire et des pieds s'accordent 

 fort bien entr'elles pour indiquer un animal de dimensions un peu infé- 

 rieures au P. crassum. En second lieu, si l'on se refuse à accepter le 

 rapprochement en question, on est d'obligé d'admettre la découverte 

 dans le gypse de Paris d'un type de dentition qui ne correspond à aucun 

 métapode connu, et inversement d'un type de pattes très courtes et très 

 larges dont on n'aurait jamais trouvé les molaires. En attendant la décou- 

 verte de pièces en connexion susceptibles de lever tous les doutes, il est 

 logiquement rationnel d'admettre la réalité de cette association. 



En dehors du bassin de Paris, je suis disposé à attribuer au P. latum 

 ainsi défini par sa dentition et par ses pattes, l'animal du Sidérolithique 

 d'Obergôsgen et de Mormont dont M. Stehlin a décrit quelques dents iso- 

 lées sous le nom de P. Buseri, notamment une m^ (57, pi. V, fig. 20), une 

 p^ (id.. iig. 2"^) ei une p"^ (id., ûg. 1 1) supérieures. Ges dents concordent 

 avec la pièce type du P. lalum par presque tous leurs caractères : dimen- 

 sions identiques, forme carrée un peu transverse de m}, épaisseur des 

 mésostyles, projection des parastyles en dehors et non en avant, forme 

 arrondie de p'^ en dedans, avec soudure des deux denticules internes. 

 Malgré quelques légères différences, telles que la force plus grande des 

 parastyles chez le P. Buseri^ et l'existence d'une faible côte sur le milieu 

 de la concavité de la muraille, qui constituent de simples nuances indivi- 

 duelles ou régionales, je ne vois aucune raison fondamentale qui s'oppose 

 à l'identité spécifique de l'espèce suisse avec le P. latum. 



