DU LUDIKN INFÉRIRIR D'EIJZKT-LKS-HAINS (GARD) 59 



exceptionnellement un peu fortes, car j'ai recueilli dans le 

 gisement bartonien supérieur de Robiac une série de pièces 

 appartenant à la même espèce et dont la taille est tantôt 

 celle de Y annectens ^ tantôt même un peu inférieure. D'après 

 l'ensemble de ces documents, le PL Cartailhaci m'a paru 

 différer fort peu du PL anneclens par la structure des M. Par 

 contre, il y a quatre prémolaires supérieures au lieu de trois ; 

 les deux dernières, p^ et jo^, sont à peu près dans le même état 

 de structure que chez le Plagiolophus d'Euzet au point de vue 

 de la forme triangulaire de la couronne et de l'atrophie de la 

 colline postéro-interne. Dans le sujet décrit par M. Stehlin, p* 

 diffère de celle de Vannectens par l'absence de mesostyle réduit 

 à un petit tubercule au dessus du bourrelet basilaire. Mais sur 

 trois spécimens de p'' de Robiac, l'une n'a pas trace de méso- 

 style, l'autre porte un petit tubercule mésostylique comme le 

 sujet du Castrais, la troisième présente un mésostyle complet, 

 peu saillant, il est vrai, dans le voisinage du bord supérieur de 

 la muraille. On peut donc dire que chez le PL Carlailhaci^ le 

 mésostyle n'est pas aussi défmitivement formé que dans l'ani- 

 mal d'Euzet et cela constitue un caractère archaïque intéres- 

 sant en rapport avec une ancienneté un peu plus grande. 



Dans l'ensemble, au point de vue des caractères dentaires, 

 je considère le PL Cartailhaci comme la forme ancestrale 

 directe du PL annectens. La profondeur un peu plus grande 

 de l'échancrure naso-maxillaire (atteignant le niveau de m* 

 d'après M. Stehlin) ne me semble pas incompatible avec cette 

 manière de voir, étant donné la variabilité assez grande de cette 

 échancrure dans les sujets connus du rameau du PL annectens. 



Antérieurement au Bartonien, M. Stehlin a décrit du Sidéro- 

 lithique lutécien supérieur d'Egerkingen (57, 2* partie, p. 827, 

 pi. VIII, fîg. 40-42), sous le nom de Plagiolophus Cartieri^ une 

 espèce qui me paraît bien avoir été l'ancêtre direct du P/. Car- 

 tailhaci. Il diffère par une taille sensiblement plus faible (les 

 trois M mesurent ^1 millimètres au lieu de 5o), par des M 

 •supérieures plus basses, de forme moins allongée, et plus 



