234 MONOGRAPHIE DE LA FAUNE DE MAMMIFÈRES FOSSILES 



Afrique australe, Indes, région malaise). La question me semble 

 devoir être résolue par la négative. 



Sans revenir sur les différences eraniologiques importantes 

 résumées plus haut (page 220), on pourrait admettre à la 

 rigueur que les molaires des Lémuriens sont d'un type de 

 structure assez peu différent de celui des Adapis pour qu'une 

 parenté immédiate ne doive pas être regardée comme impos- 

 sible. Mais la dentition antérieure (prémolaires antérieures, 

 canine, incisives) est différenciée chez les Lémuriens vivants 

 (g. Lemur, Indri, Loin, Galago) dans un sens tout à fait distinct 

 de celui des Adapis. Chez ce dernier, on compte à la mâchoire 

 inférieure quatre prémolaires à taille décroissante d'arrière 

 en avant, une forte canine (prémolariforme chez l'A. pari- 

 siensis, cultriforme chez l'A. magnus) et deux incisives en 

 palette ; tandis que chez les Lémuriens, la canine inférieure 

 est une dent en languette étroite, semblable aux incisives et 

 étroitement appliquée contre elles; et c'est la prémolaire anté- 

 rieure qui joue le rôle d^une canine, tantôt prémolariforme 

 (g. Lemur, Indri), tantôt complètement caniniforme (g. Lori, 

 Galago). Il est de toute évidence impossible de supposer 

 l'existence aux temps tertiaires récents de types ayant pu 

 former passage entre ces deux structures dentaires si diffé- 

 rentes. Il est contraire à la loi de spécialisation d'admettre 

 notamment que la grosse canine inférieure de l'A. magnus 

 ait pu se réduire pour se transformer en la mince baguette 

 incisiviforme des Lémuriens actuels. J'ajouterai enfin que les 

 dimensions de tous les Lémuriens vivants, même l'Indri, sont 

 inférieures à celles de l'A. magnus, ce qui est une présomption 

 contraire à l'idée d'une descendance. 



Cette dernière objection ne s'applique pas, il est vrai, à un 

 genre de Lémuriens gigantesque trouvé à l'état subfossile dans 

 les tourbières de Madagascar et décrit par M. F. Major en 1894 

 (61), puis par M. G. Grandidier en igoS (62) sous le nom 

 suggestif de Megaladapis (M. madagascariensis F. Major et 

 M. Edwarsi Grand.). La grande taille de ces deux espèces, qui 



