548 



Diese Zahlen von B. sul)lrahitt geben : 

 Si Ö Ca Mg 



C. 18,32 . 4,16 . 3,04 . 2,55 



Dass in einem Gesteine, welches wie der Tuff und die Wunder- 

 erde, nur aus Zersetzungs- Rückständen besteht, Kalk- und Talk- 

 Erde als Silikat enthalten scyn sollte , ist nicht wahrscheinlich, weil 

 namentlich die Kalk-Silikate so sehr leicht der Zersetzung unter- 

 liegen und da, wo sie der Verwitterung ausgesetzt sind , immer zu- 

 erst angegriffen werden. Ob aber beide Erden als Karbonate dem 

 Eisensteinmark beigemengt sind, darüber lässt die ScHÜLER'sche Ana- 

 lyse nur Vermulhungen zu, denn auf Kohlensäure ist nicht besonders 

 reagirt worden. Jedenfalls aber ist die Kohlensäure , wenn solche 

 vorhanden war, bei der Wasser-Bestimmung in der Glühhitze ent- 

 wichen, was um so leichter stattfinden-konnte, als Silikate innig mit 

 etwaigen Karbonaten gemengt vorauszusetzen: sind. Diese Kohlen- 

 säure müsste also mit als Wasser in Rechnung gezogen worden seyn. 

 3,04 Ca erfordern 2,4 C 

 2,55 Mg „ 2,8 C 

 in Summa 5,2 C 

 welche als Wasser bestimmt worden wären und die 4,16 Proz. fi 

 decken würden. 



Es bliebe demnach nur noch ein Rest von 18,32 Proz. Kiesel- 

 säure, welche wahrscheinlich als Quarz beigemengt sind. 

 Nach dieser Deutung bestände die Wundererde aus : 



Feldspath . ... 5,60 



Pholerit . 49,21 



Eisen oxyd-Hydrat 15,15 



Manganoxyd-Hydrat 1,87 



kohlensaurer Kalkerde . . . . . . . 5,44 



kohlensaurer Talkerde ....... 5,35j ' 



Quarz . 18,32 



100,94 

 Ob der Kali-Gehalt, welchen die ScHüLER'sche Analyse aufweist, 

 wirklichem Feldspath oder vielleicht Glimmer ahgehöre, ist natürlich 

 nicht weiter aus den gegebenen Zahlen zu finden, da beide Mineral- 

 Körper qualitativ-chemisch nicht wesentlich von einander verschie- 

 den sind. 



