22 AKilATE DELL IMPERO ROMANO 



L'opinioae del ilommsen sul matrimonio de' soldati romani è stata in parte 

 contraddetta dal Wilmanns nel suo lavoro intomo al campo di Lambesa (1). Il 

 Mommsen pensa che ai soldati cittadini fosse vietato il matrimonio, durante il servizio, 

 laddove i non cittadini potevano tor moglie , secondo le loro leggi e consuetudini 

 particolari e queste unioni acquistavano dalle leggi di privilegio gli effetti di quelle 

 contratte fra cittadini. Da Settimio Severo poi sarebbe stato concesso ai soldati di 

 tener seco concubine (2). 



n Wilmanns suppone che i legionarii avessero facoltà di contrarre simulacri di 

 matrimonio con cittadine romane. Della quale facoltà avran goduto altresì le milizie 

 privilegiate destinate al presidio di Eoma. Se non che, mentre i soldati delle coorti 

 pretorie ed urbane potevano vivere in concubinato con donne peregrine , e, in virtù 

 di speciale privilegio , il matrimonio diveniva legittimo alla fine del sei-vizio , come 

 risulta dai diplomi ; i legionarii, al contrario, non potevano venire a tali unioni, non 

 esistendo alcun diploma per essi che le riveli (3) e non essendo ben viste le unioni 

 fra i soldati cittadini e gli abitanti delle provincie. 



Il Wilmanns dà un'altra spiegazione al passo di Erodiano, dal quale il Mommsen 

 credette d'inferire la facoltà del concubinato concessa da Settimio Severo. Erodiano 

 fra i decreti da questo imperatore emanati dopo la sconfitta di Albino (decreti, che 

 Macrino reputò dannosi alla disciplina militare) annovera quello di potere yu^at^j 

 cruvor/.sfv (4). In questa espressione il Wilmanns scorge il diritto dato ai soldati di 

 coabitare legalmente con le loro donne. Ed osservando la diversa disposizione, che 

 appare nel campo di Lambesa , a partire appunto dal regno di Severo, conchiude 

 che siho allora il soldato abitava nel campo, adesso eragli concesso dimorare nel 

 vicino villaggio con la moglie o la concubina e venire soltanto nel campo nelle ore 

 di servizio (5). 



Teste un erudito francese, il Mispoulet, riprese l'esame della quistione del ma- 

 trimonio de' soldati romani (6). Egli stima che il divieto del matrimonio non esistesse, 

 e fonda la sua opinione sopra i seguenti argomenti: disaccordo, che sarebbe fra sì 

 fatto divieto e 1" indole della legislazione romana, che stabilisce privilegii in favore 

 dei soldati; disaccordo speciale fra questa proibizione, la quale dovrebbe essere opera 

 di Augusto, ordinatore dell'esercito permanente, e la tendenza della legislazione augustea 

 favorevole al matrimonio e contraria al celibato; mancanza di un testo speciale, che 

 provi questo divieto; esistenza di epigrafi, in cui non solo i soldati del presidio di 



(1) Pubblicato nelle Commentaliones philologicae in honorem Th. Mommseni, tradotto poi, annotato 

 ed accresciuto di un'appendice epigrafica dall'ab. Thédenat, nel Bulletin trimestriel des antiquilés afri- 

 caines. II, 1883, p. 185-200, 238-251, 3c0-344, 393-417. 



(2) C. 1. i., Ili, p. 906 e segg. Cf. ^r>na/e, p. 53. Tale opinione è pure quella del Marquardt, iìòm. 

 Staatscerw., voi. II, p. 542; e del Madvig, Rdm. Staatsverf., voi. II, p. 566. 



(3) Salvo per militi delle due adiutrici di poco posteriori alla formazione di queste legioni costi- 

 tuite con soldati della marineria allora peregrini. 



(41 111, 8. 



(5) Lo Jung (Die roman. Prov,, p. 134, nota i) osserva che non conviene dimenticare le diffe 

 renze degli usi locali, altro essersi praticato in Africa, altro nelle regioni danubiane. 



(6) Le mariage des soldats romains, nella Revue de philologie, de Uttérature et d''histoire ancienne, 

 TIII, 1884, p. 123-126. 



