TERRAIN CUÈTACÉ ÛÉ SAINTE-CROIX. 37 



dire les fossettes caractéristiques des Trionyx, jointes à des impressions 

 d'écailleSv 



On pourrait peut-être penser que ces fossettes ne sont que l'exagération 

 ou la modification des sillons que j'ai signalés sur la carapace de la Che- 

 lone valanginiensis, et que ces pièces ont pu appartenir à cette espèce, mais 

 il est facile de se convaincre du contraire. Elles sont considérablement plus 

 minces, malgré leur grand développement superficiel, et les côtes propre- 

 ment dites que l'on observe à leur partie inférieure sont bien plus larges 

 et plus épatées. 



La première de ces pièces (fig. 1) est un fragment de pièce costale de numéro pair, 

 probablement la 2«. Ses deux extrémités sont incomplètement conservées et il manque 

 surtout une assez grande étendue du côté par lequel elle s'unissait aux pièces verté- 

 brales. On y remarque cependant l'extrémité de l'impression de l'écaillé dorsale , qui 

 forme un angle d'environ 130", et qui a certainement été très-étendue, car, à la partie 

 de la face inférieure qui lui correspond, la côte n'est pas encore relevée pour l'aiticu- 

 lation. Celte côte se relève davantage et s'épaissit à l'autre extrémité. A la face supé- 

 rieure, on voit l'impression qui résulte du contact des deux écailles costales, qui est 

 sensiblement parallèle au bord postérieur. La surface est marquée de nombreuses fos- 

 settes irrégulières ; elle est presque plate et même très-légèrement concave , indiquant 

 ainsi une carapace très-déprimée dans cette région. 



Le second fragment (fig. 2) est une pièce costale impaire (3<' ou 5") dont la base est 

 mieux conservée et dont l'extrémité manque. On voit en dessous la tête de la côte large 

 et épaisse. Son bord vertébral est assez fortement épaissi; sa surface supérieure, creusée 

 de fossettes analogues à celles de la pièce précédente, ne présente pas de traces d'im- 

 pressions d'écaillés. 



Ces deux fragments suffisent pour prouver l'existence des Trachyaspis 

 dans le commencement de l'époque néocomienne. Je dois d'ailleurs ré- 

 péter ici ce que j'ai dit ailleurs^ : qu'il est impossible, sur des fragments 

 de pièces costales, de distinguer les Trachyaspis des Tretosternon , Owen. 

 La comparaison de ces deux genres n'a jamais été faite d'une manière com- 

 plète et avec des matériaux sufTisants. Il n'est pas impossible qu'ils soient 

 identiques. 



' Traité de Paléontologie, seconde édition, tome I, p. 454; Paléontologie suisse, monographie des Chélo- 

 niens de la mollasse, p. 58. 



