108 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



Description. Rostre médiocrement allongé (quatre fois sa largeur), comprimé, son 

 grand diamètre étant à peu près le double du petit, bords un peu ondulés, largeur se 

 modifiant peu, son minimum étant à peu prés à niveau du sommet du cône alvéolaire. 

 Pointe postérieure se détachant d'une extrémité obtuse et irrégulière. Flancs en général 

 aplatis , mais un peu bosselés et comme ondulés , relevés sur la région alvéolaire , ce 

 qui produit une coupe en losange; les coupes suivantes irrégulières, ovales ou laté- 

 ralement aplaties. Des méplats irréguliers sur les deux faces étroites. Face ventrale portant 

 un canal assez marqué qui disparaît vers le sommet du cône. Flancs ornés d'une ner- 

 vure médiane, profonde en avant et s'évanouissant en arrière. Cavité alvéolaire profonde, 

 pénétraift à peu près jusqu'au milieu du rostre. 



Rapports et différences. Cette espèce a les plus grands rapports avec le B. dilatatus, 

 Blainv., et a souvent été confondue avec elle. Nous devons même dire que les limites qui 

 les séparent sont difficiles à apprécier et que nous avons été assez embarrassés dans 

 cette occasion , car nos échantillons sont , sous certains points de vue , intermédiaires 

 entre les deux. Celui que nous avons figuré, et qui est le plus complet , a la plus grande 

 ressemblance avec les types de M. Duval-Jouve , et en particulier avec la fig. 2 de sa 

 pi. III; mais il ne s'accorde pas bien avec toutes les figures de cette planche, non plus 

 qu'avec les descriptions, en ce qu'il a un canal ventral aussi long que le Bel. dilatatus. 

 Les autres échantillons sont cassés à une trop grande distance de la partie antérieure 

 pour qu'on puisse apprécier ce caractère. Nous ne saurions du reste pas mettre une 

 bien grande importance à cette différence, car il faut remarquer d'une part que noire 

 échantillon est plus complet en avant qu'aucun de ceux qui ont été figurés par MM. 

 Duval et d'Orbigny, et que, s'il lui manquait dix à douze millimètres, son canal serait 

 aussi court que les leurs. D'un autre côté, dans toutes les espèces, il y a un certain 

 degré de variabilité dans la longueur de ce sillon, et on ne peut pas le considérer comme 

 un caractère spécifique de premier ordre. 



Les différences qui distinguent mieux le B. binenius du B. dilatatus sont la com- 

 pression moindre du premier, ses formes ondulées et subanguleuses, et son cône alvéo- 

 laire un peu plus ouvert. 



Malgré ces caractères, il nous reste bien des doutes. Nos échantillons comblent une 

 partie de la distance qui sépare ces deux espèces , et si on lit avec soin les ouvrages 

 de M. Duval-Jouve et de M. d'Orbigny, on verra bien que ce n'est pas sans hésitation 

 qu'ils les ont séparées. Ils ne l'auraient pas fait si le B. binervius n'était pas constam- 

 ment, en Provence, dans une subdivision de l'assise à bélemnites inférieure à celle qui 

 renferme le B. dilatatus. M. d'Orbigny dit : « Je conserve cette espèce , parce qu'elle 

 ne se trouve jamais dans les mêmes couches que le B. dilatatus dont elle se rapproche 

 beaucoup. » 



Cet argument n'en est pas un pour nous , soit parce qu'on ne peut pas accepter en 

 principe que les différences de stratification puissent remplacer les caractères zoologi- 



