130 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



comme je l'ai dit, un peu plus comprimés ; ils ont par conséquent la bouche un 

 peu plus haute et Tombilic un peu plus ouvert. Leurs cloisons sont plus sinueuses et 

 leur siphon un peu plus rapproché du retour de la spire. On peut se convaincre de ces 

 modifications en cassant un nautile bien adulte et en observant la forme des cloisons 

 dans les premiers tours de spire. 



Les côtes ou sillons présentent à la fois des modifications individuelles et des modi- 

 fications tenant à l'âge. Ces dernières suivent à peu près la même règle que dans 

 l'espèce précédente, c'est-à-dire que les côtes augmentent de nombre avec la croissance. 

 Les variations individuelles sont assez étendues. Le nombre le plus fréquent est de 12 

 à 15 côtes dans la longueur d'un demi-diamètre. 



Détermination spécifique. Nous n'hésitons pas à rapporter cette espèce au N. neo- 

 comiensis, d'Orb. , car les caractères que nous avons indiqués ci-dessus s'accordent avec 

 la description et la figure de la Paléontologie française dans les points les plus essen- 

 tiels. Nous devons toutefois ajouter qu'il y a un certain désaccord sous deux points de 

 vue, mais, par les considérations que nous allons indiquer, nous n'avons pas pu attri- 

 buer à ces différences une valeur spécifique. 



Les échantillons que nous avons recueillis dans les divers gisements néocomiens de 

 la Suisse et de la Savoie sont moins comprimés que ceux de d'Orbigny. Les mesures 

 données par cet auteur indiquent une épaisseur de 0,42, le diamètre étant 1. Dans les 

 nôtres, à l'âge adulte, la moyenne est 0,59, et la plus faible 0,56. Nous devons faire 

 remarquer à ce sujet que, parmi les nombreux exemplaires que nous possédons et qui 

 proviennent en partie des gisements indiqués par d'Orbigny, nous n'avons vu aucun 

 exemplaire qui fût aussi étroit que celui qu'il a figuré, à moins, ce qui est très-fréquent, 

 qu'il n'ait été comprimé par la fossilisation. Nous avons des exemplaires presque iden- 

 tiques à sa figure, mais dans lesquels il est facile de reconnaître à la direction anormale 

 des côtes l'effet d'une compression. Nous n'avons même vu dans la collection de d'Or- 

 bigny que des échantillons analogues aux nôtres; celui qui paraît avoir servi de type 

 pour sa figure est évidemment modifié et a dû être plus épais pendant sa vie. Nous 

 ne croyons pas nous tromper en ne nous arrêtant pas à celte première différence. 



La seconde différence que l'on peut signaler est relative à la place du siphon. Dans 

 sa description , d'Orbigny le met aux trois cinquièmes inférieurs , ce qui ferait 0,40 si 

 cette mesure était rigoureuse et prise dans la même méthode que les nôtres , dont la 

 moyenne est 0,34.. Celte légère différence serait encore bien atténuée si on mesurait 

 la place du siphon sur la figure de la Paléontologie française, car on aurait ainsi le 

 chiffre de 0,35. Il est évident qu'il n'y a pas là un caractère spécifique. 



Rapports et différences. Ce nautile se distingue facilement du N. pseudo-elegans par 

 son épaisseur moindre et par sa bouche bien moins élargie. Un des moyens les plus 

 pratiques d'apprécier ce caractère est de prendre avec un compas la hauteur médiane 

 de la bouche, et de porter cette dimension dans la direction de la largeur de la cloison. 



