58 CARBONIFÈRE. — HISTORIQUE 



terrain? se demande M. Berthaut. C'est ce qu'il est difficile de 

 dire avec certitude. On peut sans doute y voir des roches méta- 

 morphiques, des schistes cuits comme disait M. Fournet. La 

 roche massive sous-jacente ne serait qu'un granité endomor- 

 phique, dont la matière noire proviendrait de roches sédimen- 

 taires primitives, tandis que la grauwacke, au contraire, aurait 

 reçu son feldspath, et sans doute d'autres éléments, de la roche 

 éruptive elle-même. Mais ici, comme dans beaucoup d'autres 

 cas, les faits ne peuvent-ils pas s'expliquer de diverses manières? 

 Il semble tout aussi naturel et plus simple de ne voir là qu'un 

 dépôt de matière argileuse sur un sol de porphyre granitoïde 

 gris. La grauwacke a été mélangée nécessairement à des élé- 

 ments enlevés au porphyre sur lequel elle se déposait, et elle 

 ressemble exactement sous ce rapport à l'arkose. Cette grau- 

 wacke passe aux schistes à peu près comme l'arkose passe aux 

 marnes irisées. C'est tout au plus si l'intervention d'une action 

 particulière de chaleur ou de pression est nécessaire pour expli- 

 quer la densité et la structure des schistes; car on ne fait inter- 

 venir aucune action métamorphique pour expliquer la struc- 

 ture schisteuse de certaines marnes tertiaires ou autres. 



« D'après la manière d'être du terrain qui nous occupe, on 

 comprend qu'il est impossible de connaître son épaisseur. Du 

 moins, d'après ce que nous avons vu dans la colline de Yinzelles, 

 on doit admettre que ses couches ne sont pas concordantes 

 avec celles de l'arkose. On peut donc croire qu'un soulève- 

 ment antérieur à l'arkose l'a placé où nous la voyons aujour- 

 d'hui, sauf cependant le changement dû au soulèvement ulté- 

 rieur à l'arkose elle-même avec les autres terrains sédimen- 

 taires. » 



Ce terrain est-il silurien, dévonien, ou serait-ce même du 

 terrain houiller? se demande pour conclure M. Berthaut. Son 

 identité avec les terrains carbonifères du Beaujolais ne lui 

 paraît pas suffisamment démontrée. M. de Ferry a bien dit y 

 avoir rencontré des plantes houillères. Mais, à part ce fait, 

 l'auteur de la Description géologique du Maçonnais ne connaît 



