228 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



grandes variations, soit en ce qui concerne le nombre des côtes, soit sous le point de 

 vue de l'épaisseur. En général les jeunes sont relativement [dus épaisses. Plus lard les 

 bords croissent plus horizontaux, et il en résulte que la valve adulte est renflée dans la 

 partie qui correspond à son origine et plate dans le reste. 



Ces échantillons, très-renflés, pourraient facilement induire en erreur; car ils prennent 

 tout à fait l'apparence de spondyles (sauf en ce qui concerne les ornements). Cette 

 ressemblance est quelquefois augmentée par un corps étranger collé à la surface d'ad- 

 hérence et qui simule un talon. Il faut, pour dissiper l'erreur, enlever tout ce qui 

 louche la surface d'adhérence (ce qui n'est pas toujours facile), et l'on verra que la 

 vulve adhérente est au contraire excessivement mince vers la charnière. La figure 3, de 

 la planche CLXXVI, représente une de ces charnières prise sur un individu d'âge moyen. 

 Elle est tout à fait semblable à celle des Janira par la fossette ligamentaire et ressemble 

 à plusieurs des espèces crétacées de ce genre par une série de petites dents irrégulières 

 qui couvrent la ligne cardinale. Du reste l'irrégularité de la coquille en fait évidemment 

 un llinnite et non une Janira. 



Rapports et différences. Cette espèce nous paraît en tous points parfaitement distincte 

 de la précédente, en particulier par ses ornements qui sont les mêmes sur les deux 

 valves. Sous ce point de vue elle se rapproche d'avantage de VHinniles Favrinus, que 

 nous décrivons plus loin. 



Histoire. Le sort de cette espèce a été d'être méconnue et confondue. Elle existe dans 

 les collections sous les divers noms de Binnites Leymerii, S pond y lus striato-sulcolus. etc. 

 Cela vient surtout de ce qu'on en récolle rarement dos échantillons entiers et que l'ima- 

 gination a trop souvent suppléé à ce qui manquait. D'Orbigny a évidemment mélangé son 

 histoire avec celle de la précédente. Une partie de la description se l'apporte à l'une, 

 et une partie à l'autre, ce qui l'a conduit à la représenter comme plus variable qu'elle 

 n'est. La figure est tout à fait celle du Renevieri, et ne présente point le même mélange 

 que le texte. 



Peu de temps après avoir reconnu la nécessité de celle rectification, nous avons eu 

 sous les veux la belle monographie des huîtres crétacées de M. Coquand, et. nous avons 

 reconnu dans son Oslrea Renevieri une toute jeune valve incomplète de noire llinnite. 

 La comparaison de I échantillon qui a servi à M. Coquand et qui l'ail partie de la collec- 

 tion de M. <le Loriol, ne peut laisser aucun doute. Il faut remarquer seulement que les 

 oreillettes élanl cassées, la coquille prend une apparence plus pointue. 



Les régies de la nomenclature doivent donc faire conserverie nom de Renevieri, 

 puisque I espèce n'en ;i encore aucun qu'elle ail le droit de porter. Nous devons faire 

 remarquer que dans le cas peu probable où l'on n'accepterai! pas le rapprochement que 

 nous Faisons, nous avons le droit d'attribuer ce nom à V llinnite et de le maintenir, lors 

 même que quelques personnes voudraient, faulc de preuve, conserver une Ostrca Re- 

 iirvirri. 



