Seiten her mit der Losung der Melaphyr-Frage beschäftigt. Eine 

 mir während der Ausarbeitung dieses Aulsatzes zugekommene Arbeit 

 des Herrn von Richthofen in Wien^ sucht den Gegenstand ziemlich 

 allgemein zu behandeln und geht dabei von der Meinung aus, dass 

 bisher unter dem Namen Melaphyr die verschiedenartigsten Gesteine 

 vereinigt worden seyen. Ohne diese Behauptung näher zu beweisen, 

 fährt der Verfasser fort : „Es ist daher die Aufgabe dieser Arbeit über 

 den Melaphyr, das unter diesem Namen zusammengeworfene Material 

 zu ordnen." 



Herr v. Richthofen hat das Recht, sich in diesen etwas hart 

 klingenden Worten auszusprechen, wenn er es für die Aufgabe der 

 Petrographie hält zu bestimmen, was Melaphyr sey und was nicht; 

 ich bestreite ihm aber diesen Standpunkt als den richtigen von vorn 

 herein. Es ist nicht die Aufgabe der Petrographie den Begriff der 

 Gesteine festzustellen, sondern es ist ihre Aufgabe diejenigen Ge- 

 steine, welche die Formations-Lehre als selbstständige bestimmt hat, 

 nach ihrer mineralogischen Zusammensetzung zu untersuchen und zu 

 beschreiben. Die Petrographie hat gar nicht das Recht zu taufen. 

 Wir können, wie das beim Melaphyr geschehen, ein Gestein als selbst- 

 ständig hinstellen, ja wir haben die Verpflichtung es zu thun, auch 

 ohne dass wir seine Zusammensetzung kennen, sobald wir sehen, dass 

 es eine eigenthümliche Rolle im Bau unserer Erd-Rinde spielt. Nie- 

 mand hat gezögert, einerseits den Basalt als besonderes Gestein an- 

 zuerkennen, obgleich wir nicht im Stande sind seine petrographische 

 Beschaffenheit genau zu bestimmen, anderseits alle Gesteine unter 

 dem Namen Syenit zu vereinigen, welche vorwaltend aus Feldspath 

 und Hornblende bestehen , sie mögen nun Quarz und Glimmer da- 

 neben enthalten oder nicht, — und wir sehen daher an diesen beiden 

 Beispielen, dass man im wissenschaftlichen Leben die Begriffs-Bestim- 

 mung eines Gesteins nur von der Art abhängig gemacht hat, in weichet 

 das Material in der Architektur unserer Erd-Rinde verwendet worden 

 ist. Gneiss und Granit können petrographisch vollkommen gleichartig 

 seyn und werden dennoch geologisch immer ganz unvereinbar bleiben. 



Haben wir aber die geologische Bedeutung eines Gesteins fest- 

 gestellt, dann werden wir uns mit dem lebhaftesten Interesse der 

 Frage nach der mineralogischen Zusammensetzung desselben zuwenden, 

 werden durch sie vielleicht mehre Varietäten unterscheiden lernen, 

 auch durch die verschiedene Zusammensetzung auf wahrscheinlich 

 abweichende Verhältnisse des Auftretens hingewiesen werden, und 

 werden endlich auch in der chemischen Analyse ein Mittel finden 

 uns über die Verschiedenheiten zwischen gewissen Gesteins-Abthei- 

 lungen zu belehren. Man hat jedoch in neuerer Zeit, da man sich 

 anders nicht zu helfen wusste, den Weg der Analyse oftmals zuerst 

 betreten, ohne die nothwendigen geologischen Detail-Untersuchungen 



* Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft. Bd. VH, S. 589. 



