291 



3. Le u zilvom Eichberg bei Rothweil im Kaiserstuhl-Gehirge. 

 Dieses Mineral, dessen Vorkommen an dem angeführten Orte schon 

 lange bekannt ist, wurde in neuerer Zeit von J. Schill* und 

 C. Stamm** analysirt. Beide erhielten jedoch sehr abweichende 

 Resultate, wie sich Diess aus der Zusammenstellung der Analysen 

 selbst ergibt : 





(Schill) 



(Stamm) 



Kieselsäure 



. . 55,01 



54,023 



Thonerde 



. . 24,71 



. 22,545 



Eisenoxyd 



— 



1,347 



Talkerde 



. . — 



0,567 



Kalkerde 



. . 5,61 



2,906 



Kali . . 



. . 13,60 



0,711 



Natron 



— 



10,135 



Wasser . . 



— 



8,932 



Phosphorsäur 



e . — 



Spur 



98,93 101,166 



"Während also Schill nur Kali und kein Natron und Wasser 

 erhielt, weist Stamm letzte in befrächlicher Menge nach. So be- 

 deutende Abweichungen erfordern offenbar weitere Untersuchungen, 

 die hoffentlich nicht mehr lange ausbleiben werden. Meine Absicht 

 ist nur einige Einwürfe gegen die Folgerungen zu machen , welche 

 man aus den Resultaten der zweiten Analyse zog. 



Herr Professor Sandberger bemerkte nämlich bei dieser Gele- 

 genheit, dass diese Rrystalle bis jetzt allgemein für Leuzit gehalten 

 worden seyen, dass aber diese Ansicht, wie die Analyse beweise, 

 irrig sey, dieselben vielmehr dem Analzim zugezählt werden müssten. 

 Mit der Widerlegung des Vorkommens von Leuzit am Kaiserstuhl 

 schwinde eine bisher oft hervor-gehobene Analogie dieser Erhebungs- 

 Masse mit eigentlichen vulkanischen Gebilden u. s. w. Das Vor- 

 kommen von Analzim in eingewachsenen Krystallen sey zwar nicht 

 das gewöhnliche, doch keineswegs ohne Beispiel ; der Analzim-Dolomit 

 der Cyklopen-lnseln stimme vielmehr in dieser Beziehung mit 

 den Analzim-Trachyten des Kaiserstuhls überein. 



Die Resultate- jener Analyse sind sehr interessant und wichtig, 



G. Leonhabd, die Mineralien Badens. 2. Aufl. 1855, S. 22. 

 Annal. d. Chem. u. Pharm, v. LiEBfc. 1856, Bd. XXIII, S. 287 ff. 



19* 



