527 



es an den weniger vollständig erhaltenen fossilen Schädeln für die 

 Nasenbeine gehalten worden ist; allein dieser Ansicht widerspricht 

 einerseits der dicke Keil-förmige Theil des Siebbeins, mit dessen in- 

 nerer Fläche die obere Muschel verwachsen ist, anderseits aber ent- 

 scheidend noch der Umstand, dass in diesem Keil-förmigen Theil die 

 Nasenbeine selbst eingelagert sind. Ich habe schon bei der Beschrei- 

 bung der Schädel-Knochen von Manatus nachgewiesen, dass bei Ma- 

 natus das Nasenbein in der Ecke des vordem Stirnbein-Randes ein- 

 gekeilt sey. Gerade so ist es auch bei den Schädel-Stücken I und II, 

 nur mit dem Unterschied , dass das Nasenbein nicht im Stirnbein, 

 sondern in dem ungewöhnlich verlängerten Siebbein steckt. 



Zunächst der Innern Seite des Augenhöhlen-Fortsatzes ist näm- 

 lich vorn an dem 20™°' dicken Keil-förmigen Theil des Siebbeins 

 eine tiefe Grube, in welcher das kleine Nasenbein eingekeilt ist. Es 

 ist 16 "»"n hoch und oben 10 ™"» breit. Die Länge lässt sich 

 nicht genau angeben, da das vordere Ende abgebrochen ist ; es kann 

 aber das Knöchelchen nicht mehr viel länger seyn, als das vorhandene 

 19"™ lange Stück, das sich auf ähnliche Weise nach vorn ver- 

 jüngt und auch ebenso gestaltet ist, als das hintere Ende. Das Na- 

 senbein ist oben platt, etwas konkav, keilt sich nach hinten und unten 

 zu, ist an seiner Innern Wand flach und glatt und an seiner äussern 

 Wand und am hintern Ende mit kleinen Höckern und Grübchen ver- 

 sehen, mit welchen es in die ebenso beschaffene Wand der Grube 

 eingelagert ist. Dieses Nasenbein ist bei Nro. I nur auf der rechten 

 Seite erhalten, während auf der linken nur noch einige End-Stückchen 

 steckengeblieben sind. An dem etwas mehr verwitterten Schädel-Stück II 

 steckt ebenfalls auf der rechten Seite ein Stück des Nasenbeins, aber 

 die oberen Muscheln fehlen ganz, wesshalb auch die Deutung der 

 Knochen sehr erschwert war. 



Fassen wir Das, was wir an beiden Schädel-Fragmenten wahr- 

 genommen haben, zusammen, so ergibt sich, dass dieses Fossil mehr 

 mit Manatus als mit Halicore übereinkommt. Von Manatus hat es 

 das lang gestreckte Schädel-Dach, die starke drei-höckerige Queerleiste 

 des Hinterhaupts-Beins, die breiten Augenhöhlen-Fortsätze des Stirn- 

 beins, die stark entwickelten und hervortretenden oberen Muscheln 

 und die Anlagerung der Nasenbeine an der innern Wand der Augen- 

 höhlen-Fortstätze , von Halicore dagegen nur die nach vorn stark 

 dlvergirenden,das Schädel-Dach einfassenden Leisten, welche jedoch auch 



