614 



den angegebenen Maas-s-Verschiedenheiten nicht zu finden ist. Doch scheint 

 der langstreckisere A. eupterygius eine in der Augen Gegend mehr ange- 

 schwollene Stiine und ein steileres Profil zu besitzen. Die Zähne des A. 

 marropferus sind, (nicht Hechel förmig, sondern, wie schon Goldfuss be- 

 rirhtigfe' einreihig, gross und konisch, vielleicht mit einigen kleineren 

 Zähnen dazwischen; bei A. eupterygiiis sind sie schlanker? und sehr un- 

 glpich. An einem Exemplare dieser oder der ersten Art werden Hechel- 

 Zähne im Gaumen sichtbar. Bei A. eupterygius sind die 13 — 14 Kiemen- 

 haut-Strahlen linear flach, die hiniren schmäler werdend. — Die 2 glatt- 

 schuppigen Arten sind leichter unterscheidbar. Bei A. lateralis sind nach 

 Agassiz alle Schuppen ungefähr gleich gross, bei A. latus die vordem 

 Bauch-Schuppen giösser; aber die stärkere Verästelung der Flossen- 

 Strahlen bei jenen gestattet keine Abgrenzung der Arten. Dagegen be- 

 ginnt bei A. latus die Rfl. ziemlich weit vor der Afl., tei A. lateralis 

 kurz vor derselben und erstreckt sich weiter über dieselbe hin, so dass, 

 wenn man den Zirkel auf die lief liegende Schnautzen-Spifze und auf die 

 vordre Basis der Rfl. setzt, man mit dessen Öffnung von der Schnautze 

 aus den Anfang der Afl. hier erreicht; dort nicht. In beiden Arten bilden 

 Hechel-Zähne einen Streifen im Ober- wie im Unter-Kiefer, doch ohne 

 Kegel-Zahne dazwischen. Auch der Gaumen ist mit vielcn]^kleinen stumpf 

 abgerundeten Zähnchen dicht besetzt, welche an den Seiten desselben 

 grösser und länger wer;den, unregelmässig gerandet und nur nach 

 hinten schiefe Queerreihen zu bilden geneigt sind. — Bei "solcher Ver- 

 schiedenheit der Zähne der glatt- und der gestreift-schuppigen Arten ist 

 die Trennung in 2 Sippen gerechtfertigt; und da die AoAssiz'sche Charak- 

 teristik von Amblypterus den Glattschuppern entspricht, so nennt der Vf. 

 die mit gestreiften Schuppen Rhabdolepis. Nun hat Agassiz aber noch 

 5 andere Amblypterus-Arten , welchen Giebel noch eben so viele neuere 

 beifügt, indem er alle' in die Abtheilung mit gestreiften Schuppen setzt. 

 So weit es dem Vf. möglich ist darüber nach den Schuppen zu entschei- 

 den (denn die Zähne .sind fast nicht bekannt), würden zu Rhabdolepis die 

 Arten A. Agassizi und A. striatus Ao. und A. ornatus GiEB. wahr.'^chein- 

 lieh gehören, während A. Olfersi Ag. zweifelhaft ist; — A. nemopterus 

 Ag. hat nur wie Anwachs-Streifen geordnete Runzeln, A. punctatus Ag. 

 gestreifte und punktirtc Schuppen und ?mehr-reihige kleine stumpfe Kegel- 

 Zähne, A. decipiens Gieb. (Gyrolepis tenuistiiatus und G. maximus Ag.) 

 abweichende Schuppen, so dass alle diese Arten abermals andern Sippen 

 angehören dürften; und über A. latimanus ist Giebel selbst zweifelhaft. 

 Dieser bringt auch noch Palaeoniscus Duvernoyi Ag. zu jenen glatt- 

 schuppigen Amblypterus-Arten, weil er, wie, diese, Fulcra nur an der 

 Scbwfl. wahrnehmen lasse, die Palaeoniscus an allen Flossen besitzen 

 soll. Aber Tr. fand solche auch deutlich am Vorderrande der Rfl. eines 

 A. latus und am Vorderrande der Brfl. einB.« A. eupterygius, daher die 

 Unben-erkbarkeit derselben noch nicht als Mangel g:enommen werden darf 

 und kein Grund vorläge, den P. Duvernoyi unter die doch gross-flossigeren 

 Auiblypterus-Arteu zu versetzen, selbst wenn Ta. nicht GelegNiheit gehab 



