100 LOEENZO CAMERANO 32 



Il Vallisneri ammette che l'ambiente possa indurre qualche mutazione nei carat- 

 teri degli animali; ma ritiene questa mutazione di importanza al tutto secondaria 

 e non tale da mutare il piano prestabilito delle forme animali nell'unico e primo 

 atto creativo. 



Il Bonnet che venne dopo il Vallisneri, sostenne e sviluppò, in fondo, gli stessi 

 concetti generali del Vallisneri. Benedetto de Maillet (1656-1738), che fu, si può dire, 

 contemporaneo del Vallisneri, in mezzo a molte idee erronee e fantastiche, sostenne 

 invece chiaramente il concetto, che le metamorfosi o trasformazioni degli animali 

 (che egli, a vero dire, ammetteva in maniera strana e al tutto fantastica e che avve- 

 nissero direi bruscamente nella vita di un individuo: esempi: pesci volanti che diven- 

 tano uccelli, leoni marini che diventano leoni terrestri, ecc.) avvenissero per azione 

 dell'ambiente e delle abitudini. Gli animali acquatici, egli dice, venendo sulla terra 

 ferma e trovandosi circondati da un ambiente nuovo si sforzano di adattarsi ad 

 esso ed acquistano nuovi caratteri. Egli sostiene pure la trasmissione dei caratteri 

 acquisiti. 



Aggiungerò in fine che il Vallisneri con bel garbo critica le opinioni del Padre 

 Kircher (1), il quale, imbarazzato dal grande numero di animali che avrebbe dovuto 

 contenere l'Arca di Noè, ammette che solo vi si collocarono quelli che " dall'unione 

 del maschio e della femmina vengono propagati „, mentre gli altri, come gli Insetti, 

 perirono tutti e dopo il diluvio vennero rifatti per via di generazione spontanea dalla 

 " putredine „, ed ammette " che tanti pellegrini animali, che a noi di genere, o di 

 spezie diversa rassembrano, veramente noi sieno, ma abbiano mutata, e mutino figura, 

 costumi ed aspetto per il tanto diverso clima, sotto il quale si nutricano, e vivono „. 

 In poche parole, il Padre Kircher accoglie l'idea di una sorta di trasformazione delle 

 specie state racchiuse nell'Arca, per via di modificazioni indotte in essi dalle nuove 

 regioni che essi vennero ad abitare dopo usciti dall'Arca „. Il Vallisneri fa a tal 

 proposito le considerazioni seguenti: (2) " la qual riflessione (quella sopra citata del 

 Padre Kircher) si può per avventura ammettere in quanto al colore, alla maggiore 

 o minore grandezza, e altre qualità accidentali, ma non già in quanto alla strut- 

 tura interna, ed esterna essenziale, tanto diversa, quanto veramente basta a deter- 

 minargli d'un altro genere, o d'un'altra spezie „. 



In vari luoghi il Vallisneri tratta dei rapporti che corrono fra i vari animali, 

 del fatto che gli uni predano gli altri, dell'equilibrio che ne risulta, dei mezzi che 

 la natura mette in opera per la conservazione delle specie, ecc. 



Nella risposta ad una lettera del Rev. Padre D. Antonio Maria Borromeo, nella 

 quale è detto che gli animali dovevano ritenersi tutti innocenti nel Paradiso ter- 



(1) De Arca Noe, etc. Confronta, a proposito della curiosa opera del Padre Kircher, il lavoro del 

 Prof. Daniele Rosa : Il Rev. Padre Kircher trasformista, " Bollettino dei Musei, di Zool. e Anat. di 

 Torino „, voi. XVII, n. 421, 1902. 



(2; Lettera seconda intorno alle produzioni marine, che sì trovano sui monti agli effetti del 

 diluvio, ecc., Opere citate, voi. II, pag. 340. 



