HO LOEENZO CAMEEANO 42 



A questo punto anche la mente del Malthus fu scossa da qualche dubbio teolo- 

 gico ed usci nel ragionamento seguente che non manca di ingegnosità e sottigliezza ... 

 ma che, a dire il vero, non ha altri pregi. 



" Tout nous porte à croire que l'intention du Créateur a été de peupler la terre; 

 mais il paraìt que ce but ne pouvait ètre atteint qu'en donnant à la population un 

 accroissement plus rapide qu'aux subsistances. Et puisque la loi d'accroissement que 

 nous avons reconnue n'a pas répandu les hommes trop rapidement sur la face du 

 globe, il est assez évident qu'elle n'est pas disproportionnée à son objet. Le besoin 

 de subsistances ne serait point assez pressant et ne donnerait pas assez de dévelop- 

 pement aux facultés humaines, si la tendance qu'a la population à croitre rapide- 

 ment sans mesure n'en augmentait l'intensité. Si ces deux quantités, la population 

 et les subsistances, croissaient dans le mème rapport, je ne vois pas quel motif 

 aurait pu vaincre la paresse nature! le de l'homme et l'engager à étendre la culture „ 

 (pag. 473). 



Il lettore dotto in teologia troverà certamente in queste parole del Malthus largo 

 campo a discussione: il lettore non dotto in teologia, dopo aver ammirato (!) l'accordo 

 dei teologi intorno alle ragioni dell'opera del Creatore , dirà probabilmente col Val- 

 lisneri in un caso analogo: " non voglio mettere la falce nella messe altrui, conten- 

 tandomi, parlar da Medico e da naturale Filosofo „. 



* 



Molto bella ed interessante è la dissertazione del Vallisneri " intorno gli effetti 

 del diluvio „ (1). Egli accoglie le idee del Fracastoro e del Leibnitz per spiegare la 

 presenza dei resti di animali mai-ini sui monti, quantunque la spiegazione del Leibnitz 

 che le acque del mare che ricoprivano i monti si siano fatto un passaggio per en- 

 trare negli abissi del globo lo preoccupi assai e in fondo non lo convinca. Egli discute 

 a lungo le idee teologiche e in ciò troppo lunga cosa sarebbe il seguirlo qui. Ricordo 

 tuttavia qualche punto: " Volle allora Domeneddio castigar gli Uomini, non rove- 

 sciare co' piedi in su tutta la Terra. Sono lusinghe d'ingegni bizzarri, e creatori, il 

 fingere la suddetta avanti il diluvio tutta piana, più bella, più amena, più ricca di 

 quello che ora si vede. Il Mondo adesso è così bello, e con tant'ammiranda propor- 

 zione disposto, che non possiamo immaginare (se non per formare Romanzi) una cosa 

 più perfetta, più maestosa, e d'artifizi più nobili, e più ingegnosi ripiena „. 



" Veggiamo le stesse piante, e l'erbe stesse, ch'erano già avanti il diluvio, ver- 

 deggiare sopra la Terra (non essendosi nulla perduto del creato, ne nulla creato di 



nuovo) So che dicono alcuni, fra quali 1' chiarissimo Wodward, che ogni cosa si 



restituì alla prima sua sede Ma ciò non corrisponde giammai a quanto scritto, e 



dettato avea, dello stritolamento, e sbarbicamento di tutto, e confusione, e sovver- 

 sione infinita, immensa, terribilissima. Conciossiacosaché, se tutto dovea tornare, come 

 nella Creazione fu fatto, o almeno, com'era avanti 1' diluvio, vi voleva anche l'onni- 

 potente comando di chi la formò, onde vogliamo fargli fare un miracolo per nostro 



(1) Opere citate, voi. II, pag. 321. 



