LA VITA AFFETTIVA 29 



per chi è provato dalla sventura e chiude nel petto un profondo dolore, nessun sor- 

 riso del mondo vale a confortarlo, non le ricchezze, non lo splendor de' natali, non 

 la potenza del comando, non gli applausi, non le bellezze incantevoli della natura, 

 e bene cantò il Metastasio : " Se a ciascun l'interno affanno — Si vedesse in fronte 

 scritto — Quanti mai, che invidia fanno, — Ci farebbero pietà! „. Però se gli è 

 vero, che il secreto della nostra felicità o tristezza lo portiamo dentro di noi, io 

 non convengo punto nella dottrina degli stoici, i quali esagerando il valore della 

 nostra personalità individuale sentenziano che l'uom saggio cerca e trova la felicità in 

 sé stesso, in se solo, disprezzando tutto l'universo come se non contasse nulla per lui. 

 Il nostro autore, dopo di avere posta nella nostra personalità la prima e più 

 essenzial condizione della felicità della vita, ed avvertito che le altre due condizioni 

 essendo poste al di fuori di noi, sono di loro natura accessibili al nostro potere, 

 mentre il nostro io rimane immutabile per tutta la vita e noi non possiamo nulla 

 sopra di lui, forinola il suo pensiero con queste parole, che costituiscono, secondo 

 lui, il principio supremo della saggezza della vita : " Tutto ciò, che possiamo fare a 

 questo riguardo, si è di impiegare questa personalità quale ci venne concessa, al 

 nostro massimo prò, e quindi non secondare se non le aspirazioni, che le corrispon- 

 dono, non ricercare che lo sviluppo che le è proprio evitando ogni altro, e per conse- 

 guente non scegliere che lo stato, l'occupazione, il genere di vita, che le convengono „ . 

 Giustamente l'autore considera il nostro io siccome il primo fattore della propria felicità, 

 ma uopo è riconoscere che egli ne parla in termini troppo generali e non ce ne porge 

 un concetto chiaro e compiuto quanto si conviene. Egli si contenta di esprimere l'idea di 

 questa personalità individuale colle parole: ciò, che si è; ciò, che noi siamo; ciò, che vi è in 

 noi. Egli non ha distinto nella nostra personalità la parte permanente, costante e 

 sempre identica a sé, dalla parte mutabile e passeggiera, ossia l'intimo fondo del 

 nostro essere dai modi di essere, la sostanza nostra da' suoi fenomeni e dalle sue 

 manifestazioni: voglio dire le qualità caratteristiche della nostr'anima, date da natura, 

 che costituiscono la maniera tutta nostra propria di sentire, di pensare, di volere, 

 dai fenomeni, che si succedono in noi, e che dipendono fino ad un certo segno da noi, 

 quali sono i desiderii, i pensieri, i voleri particolari, i piaceri ed i dolori, che si 

 avvicendano in noi, compariscono e passano. Quindi sorge la questione : in qual senso 

 o sotto qual riguardo la nostra personalità rimane la prima ed essenzial condizione 

 della vita felice ? Rispetto al suo intimo essére sempre immutabile ed identico, o 

 rispetto ai suoi modi di essere sempre mutabili e passeggieri? E sotto quale diversa 

 forma vi concorrono o vi possono concorrere amendue ? Schopenhauer ci consiglia di 

 sviluppare le nostre facoltà ed attitudini individuali in modo consentaneo allo stampo 

 caratteristico della personalità nostra, e sta bene, è una gran verità questa, ma nel 

 caso nostro non basta. L'individualità propria di ciascun uomo non è una indivi- 

 dualità qualsiasi, non è una individualità pari a quella di un bruto, o di un fiore, o 

 di un sasso, bensì è una individualità personale, e quindi fornita di intelligenza e 

 libera attività : opperò occorre indagare se ed entro quali limiti lo svolgimento delle 

 nostre attitudini dipenda dal nostro libero potere, se e fino a qual segno possiamo 

 dominare i nostri fenomeni interni, le nostre passioni, i movimenti dell'anima e del 

 corpo sicché concorrano a rendere felice la vita. Ma vi ha qui un altro problema ben 

 più grave, che si connette col presente argomento, e che sfuggì affatto alla mente 



