38 GIUSEPPE ALLIEVO 



poi la natura dell'uomo è deficiente, epperò bisognosa solo di beni esterni, così il 

 piacere vi si mescola colla felicità umana, semprechè però sia sommesso alla ragione. 

 L'uomo ha comune coi bruti l'animalità; dunque la sua felicità non può risiedere in 

 una pura contemplazione ideale: ha comune cogli Dei la ragione, dunque la sua felicità 

 non va riposta nell'esclusivo piacere de' sensi. 



Fin qui la critica panni non abbia di che opporre alla teorica di Aristotele, ed 

 egli bene avvisa che la felicità dell' uomo debba derivare da' suoi due essenziali costitu- 

 tivi, il senso fisico ed il sentimento razionale; ma le difficoltà insorgono intorno i 

 suoi concetti di piacere e di attività, che sono i due elementi costitutivi della felicità. 

 L'espressione attività razionale può significare o l'attività propria della ragione, ossia 

 la virtù contemplativa del pensiero, o l'attività propria della volontà, ossia la vita 

 pratica, morale, civile e sociale, diretta dalla ragione. Quindi la teoria di Aristotele 

 genera il dubbio, se la felicità risieda nella pura contemplazione, o nell'azione ragio- 

 nevole, o nell'unione di amendue, che andrebbe poi determinata. Anche il suo concetto 

 del piacere è involto nella stessa oscurità. In conclusione, la felicità è conseguenza 

 dell'attività vuoi contemplativa, vuoi volontaria, ma non è l'attività essa stessa: è un 

 godimento, un piacere, e quindi uno stato passivo dell'animo, non un elemento attivo ; 

 presuppone la conoscenza e l'azione, ma non è ne l' una, né l'altra: consiste nel sen- 

 tirsi bene, non nell'operai' bene: è una manifestazione della vita affettiva, non della 

 vita intellettuale e pratica. 



La teoria aristotelica del piacere e della felicità raccolse intorno a sé nella 

 storia della filosofia innumerevoli seguaci ed interpreti, fra i quali va segnalato Fla- 

 minio Nobili, che professò filosofia nel ginnasio di Pisa nel secolo decimosesto. Egli 

 pubblicò nel 1563 due opere intitolate 1' una De hominis felicitate libri tres, dedicata 

 a Pio IV, l'altra De vera et falsa voluptate libri duo, dedicata a Francesco De Medici. 

 Nella prima di esse si argomenta di dimostrare, che la felicità richiede un ottimo 

 stato del corpo e dell'animo, che essa ha sua vera sede nell'animo, che essa sta nel- 

 l'operare della mente conforme a virtù, che essa non esclude i beni del corpo e di 

 fortuna, che alla felicità civile sovrasta la contemplativa ; e discute il problema, se 

 la felicità più compiuta risieda nel conoscere Dio, o nel l'amarlo. Nell'altra opera 

 condotta in forma dialogica, egli investiga se la felicità dimori nel piacere, contrap- 

 pone e discute le ragioni contrarie ed opposte, specifica e distingue, sulle orme di 

 Aristotele, i piaceri de' sensi e quelli dell'animo, e sincerando i veri e ragionevoli 

 dai fallaci e disonesti, conchiude che questi soli tornano inconciliabili colla felicità. 



Della felicità secondo Pietro Leroux. 



Pietro Leroux pubblicava nella " Revue des deux mondes „ dell'anno 1836 una 

 dissertazione col titolo Du bonheur , seriamente concepita e meritevole dell'atten- 

 zione de' dotti. Egli esordisce sentenziando che nella cerchia della vita presente non 

 esiste né felicità perfetta, né infelicità assoluta, che su questa terra da per tutto ci 

 accompagna il dolore e la morte, perchè tutti gli oggetti del nostro amore sono 

 imperfetti ed impotenti a soddisfare la nostra sete di felicità, tutti ci abbandonano, 

 tutto cangia e scompare fuori di noi e dentro di noi. Il male è una necessità ine- 



