LA VITA AFFETTIVA 39 



luttabile, a cui ci è giuocoforza rassegnarci, perchè senza il cangiamento sarebbe 

 impossibile l'esistenza sia di noi medesimi, sia del mondo esteriore, mentre la felicità 

 importa uno stato tale, che duri senza cangiare. Ma alla sua volta anche l'infelicità 

 assoluta è impossibile in virtù della medesima instabilità universale delle cose, la 

 quale fa sottentrare al dolore la gioia, in virtù delle nostre stesse passioni, che suc- 

 cedendosi le une alle altre cancellano in noi il sentimento delle loro cadute. 



Dacché la vita umana è intessuta di beni e di mali senzadio possa mai diventare 

 assolutamente felice od infelice, l'autore ne arguisce che " le creature non sono fatte 

 per la felicità, bensì per vivere e svilupparsi camminando verso un certo tipo di 

 perfezione „. Cosi il fanciullo non è da natura destinato a rimanere sempre fanciullo, 

 bensì tende a diventare uomo maturo. Medesimamente la nostra vita attuale è una 

 semplice aspirazione ad una vita futura, cangiando senza posa. Noi non rimaniamo 

 giammai immobili nel medesimo pensiero, nella medesima gioia, nel medesimo dolore, 

 bensì passiamo dall'uno all'altro. Noi sentiamo nell' intimo di noi la necessità di cam- 

 minare sempre da un mutamento all'altro. Lo stato permanente del nostro essere 

 non risiede adunque nell'essere modificato in modo piacevole o doloroso, bensì nel- 

 l'aspirazione continua, nell'emergere da uno stato anteriore ed immergersi in uno 

 stato futuro, perfezionandosi e sollevandosi sempre più in alto verso il nostro futuro 

 ideale. A questo punto del suo lavoro l'autore chiama a critica rassegna la dottrina 

 di Plutarco, degli Epicurei, degli Stoici, del Cristianesimo intorno la felicità, ossia il 

 sommo bene, riscontrandola col suo concetto della vita, e giunge alla conclusione 

 seguente: " Tutta la nostra felicità risiede essenzialmente nello stato, col quale noi 

 aspiriamo „. Il nostro io, la nostra personalità, la nostra vita non risiede nelle sen- 

 sazioni successivamente provate, bensì nel nostro modo di esistere, passando da uno 

 stato ad un altro. E questo stato di aspirazione che occorre perfezionare, perchè 

 esso costituisce propriamente l'uomo. " I piaceri e le pene di ogni guisa non sono 

 tutt'al più ch« un mezzo di perfezionare indirettamente questa situazione fondamen- 

 tale della nostra anima „. 



Questa teoria di P. Leroux ha in se alcunché di interessante e di attraente, e 

 mostra la potenza del suo pensiero, ma non regge alla critica. La felicità, il can- 

 giamento, la perfezione sono i suoi tre concetti dominatori, ma questi concetti appa- 

 riscono incoerenti, equivoci, oscuri sì che non formano un tutto logico sistematico 

 e concorde, quando si ragguaglino fra di loro e se ne determini il significato filo- 

 sofico. Egli asserisce che il cangiamento continuo, a cui soggiace il nostro io ed il 

 mondo esteriore, rende impossibile la felicità, la quale importa una calma imper- 

 turbata, un riposo stabile e fermo. Ma il passare da uno stato disagiato e penoso 

 ad uno stato contrario non è forse un cangiamento ? E non si muta forse il nostro 

 modo di essere, passando da uno stato piacevole e delizioso ad un altro egualmente 

 gradevole, ma più intenso? Eppure si dirà forse che queste guise di cangiamenti si 

 oppongano alla felicità? In secondo luogo egli sentenzia, che le creature non sono 

 fatte per la felicità, bensì per vivere e svolgersi camminando verso un certo tipo 

 di perfezione. Questa supposta antitesi tra la felicità e la perfezione è affatto insus- 

 sistente. La felicità non solo non è estranea alla perfezione, ma in essa sta compresa 

 come parte nel tutto. Poiché la perfezione è il massimo sviluppo possibile di tutte 

 le potenze costitutive dell'essere umano; e siccome l'affettività, ossia la virtù di 



