52 GIUSEPPE ALLIEVO 



che essa presuppone i fenomeni affettivi dell'anima. Ora aggiungiamo, che avvi tanta 

 disparità e sproporzione tra un cangiamento corporeo ed una emozione, che questa 

 non può in verun modo scaturire da quello, sicché non ha fondamento la proposi- 

 zione dell'autore, che " la causa immediata dell'emozione è un effetto fisico prodotto 

 sui nervi (1) „. Infatti il cangiamento organico è un fenomeno meramente meccanico, 

 essenzialmente fisico e materialmente composto, l'emozione è un fenomeno essenzial- 

 mente inorganico, psichico, semplicissimo: sono due guise di fenomeni, che non hanno 

 fra di loro nessuna consonanza di natura, nessuna proporzione, nessun punto di 

 contatto. Come adunque un cangiamento corporeo può generare un'emozione? Come 

 si trapassa da un'impressione meccanica ad una sensazione? Se stesse la proposi- 

 zione dell'autore, ad un determinato cangiamento corporeo dovrebbe corrispondere 

 una determinata emozione, e non un'altra. Per lo contrario talvolta la medesima 

 mutazione corporea traduce ed esprime emozioni affatto diverse. A ragion d'esempio 

 vi sono le lacrime del pentimento e del rimorso, e le lacrime della riconoscenza e 

 del perdono; eppure il fenomeno organico del pianto è il medesimo. 



La teoria dell'autore apparisce ancora- più insussistente, se consideriamo quelle 

 emozioni, che trascendono la sfera dell'animalità e si svolgono nella cerchia più ele- 

 vata della vita affettiva. Mi si dica: quale atteggiamento di fibre, di muscoli, di 

 ossa, di nervi, di visceri può generare il sentimento della dignità umana e della 

 responsabilità morale, l'aspirazione e la speranza di una vita oltremondana, l'estasi 

 di un'anima santa, la paura del disperato? Certamente anche l'organismo corporeo 

 si risente di queste sublimi manifestazioni della vita affettiva, e noi lo abbiamo 

 notato a pagg. 46 e 47 di questo volume, perchè ciò è richiesto dall'unità semplicis- 

 sima dell'io umano che è una vivente armonia di mente e di corpo. Ma ciò non 

 significa punto che queste nobilissime manifestazioni psichiche siano un effetto di 

 cangiamenti meccanici dell'organismo. Tanto vorrebbe allora il pretendere, che la 

 mano di un cadavere possa eseguire sul gravicembalo un'aria musicale di Rossini 

 o di Meyerbeer. 



Intorno a questo gravissimo punto l'autore si accorge che la sua teoria vien 

 meno. Egli riconosce, la notissima distinzione, che corre tra le emozioni proprie della 

 vita animale e quelle proprie della vita mentale, ossia, come egli si esprime, tra le 

 emozioni grossolane e le emozioni delicate, comprendendo con questo secondo voca- 

 bolo i sentimenti morali, intellettuali ed estetici. In faccia a questa seconda categoria 

 di emozioni egli si chiude in una prudente riserva. È egli possibile (chiede a se me- 

 desimo) estendere la mia tesi a questi stati affettivi così poco corporei? Ora egli 

 candidamente confessa di trovarsi un po' a disagio e pare che egli restringa la sua 

 tesi non a tutte le guise di emozioni, ma a quelle sole da lui appellate grossolane. 

 Anche questa è una preziosa confessione la quale dimostra la sincerità dell'animo 

 suo e la poca solidità della sua teoria. 



Il capitolo XXIV dell'opera dell'autore, che siamo venuti esaminando, contiene 

 un brevissimo articolo intitolato " Non vi sono centri cerebrali speciali per l'emo- 

 zione „. L'autore giustamente avverte che i fisiologisti degli ultimi anni, nei loro studi 



(1) Capitolo XXIX dell'opera, art. Esame delle obbiezioni. 



