72 PIETRO GHIONE 6 



Alexandria Troas e Lampsakos. Bisogna avvertire che il re di Pergamo, costituito il 

 suo regno a danno dei Seleucidi, non aveva naturalmente potuto sostituirsi senz'altro 

 ad essi in tutti i loro diritti, tanto più quando questi non avevano più che un carat- 

 tere puramente nominale. Uscito di schiatta ignobile, privo di vincoli dinastici che 

 lo legassero direttamente ai primi conquistatori macedoni, non poteva veramente con- 

 tare che sulla forza delle proprie armi, e, di fronte a città alquanto potenti, non 

 poteva trovarsi in una condizione tanto superiore da esercitare ad ogni modo un 

 vero dominio. Questo bensì poteva venirgli di fatto sulle città di potenza minore, 

 e di diritto su quelle altre che, essendo passate ad Acheo erano state poi da lui 

 riprese in vera conquista anche non violenta (1). 



Senonchè ben presto Antioco III, raffermatosi nell'Oriente, rivolse i suoi sguardi 

 all'Asia Minore e si accinse a riacquistarvi l'influenza perduta (Liv. xxxm 38: omnes 

 civitates in antiquam imperii formulavi redigere). Ed è notevole ciò che viene ricordato 

 a proposito di Lampsakos e Smyrna, le quali avevano opposto una tenace resistenza 

 alle forze siriache. Antioco (Liv. 1. cit.) per legatos leniter adloquendo castigandogli 

 temeritatem ac pertinaciavi spem conabalur facere brevi quod peterent habituros, sed euvi 

 satis et ipsis et omnibus aliis apparerei ab rege impetratavi eos libertatem, non per occa- 

 sionem raptam habere. Queste parole dipingono bene quella sudditanza di diritto che 

 era insita nell'antica ffuuuaxia ch'egli voleva ristabilire e che non escludeva punto 

 le più grandi concessioni date secondo i vari casi. Non poche città erano già state 

 sottratte anche all'alleanza pergamena (Pol. xxi20: òibóvxoq òè Trapaxpfiua uèv toc; 

 Trpóxepov àTcnXXoTpiujuévac; àtp' nuuJv rtóXei^, cfr. Liv. xxxvu 53), quando i Romani, 

 aiutati sopratutto dal re di Pergamo e da Rodi, apparvero, come già Alessandro 

 Magno (2), in veste di liberatori. Avvenuta la battaglia di Magnesia, il senato, nello 

 stabilire le linee generali delle disposizioni a prendersi, decretò (Pol. xxi 24): tujv 

 òè rróXeuiv tujv 'EXXnviòuuv otfai uèv 'AttóXuj qpópov ÙTteTéXouv, tavrac, tòv cxùtòv Eùuévei 

 TeXeìv, ó'crai oè 'Avtióxuj uóvov, tautaiq àqpeìcrGai tòv qpópov (cfr. Liv. xxxvu 55). Ciò 

 significava che le città alleate dipendenti da Attalo I dovevano essere attribuite ad 

 Eumene, al quale potevano soltanto essere sottratte le città che non erano comprese 

 in quella categoria; e i legati, dopo d'avere, com'era stato loro imposto, esaminate 

 le cose sul luogo stesso , stabilirono anzitutto che vi fossero unite quelle che nella 

 guerra avevano seguite le parti di Antioco (Pol. xxi 48; Liv. xxxvm 39). Vera- 

 mente Eumene, nel suo discorso tenuto davanti al senato aveva domandato che queste 

 gli fossero concesse prive di libertà e di autonomia (3); il senato ed i legati, di fronte 

 alle opposizioni degli ambasciatori di Rodi, vollero evidentemente, come si esprime 

 Polibio, parlando di un caso affatto analogo (xxn 5), èKaTépujv 0Toxàcrao"9ai KaTà tò 

 òuvaxóv, e parlarono soltanto di tributi i quali, mentre costituivano la caratteristica 



(1) È il ius belli, sul quale si fondarono poi essenzialmente le rivendicazioni di Antioco III. Ed 

 è notevole a questo proposito una massima, che troviamo stabilita in una delle frequenti trattative 

 durante la guerra coi Romani: quando questo diritto non si è potuto per qualche tempo esercitare, 

 allora diviene nullo (Liv. xxxv 16. Cfr. xxxiv 58). 



(2) Kuhn Stadi. Verfassung des ròm. Reichs II p. 97. 



(3) Pol. xxi 19 segg. È chiaro che questo discorso non ha carattere storico per se; ma, intro- 

 dotto da Polibio, dovette essere certo informato al modo di vedere del tempo. Se Eumene non lo 

 pronunciò veramente, doveva però star bene in bocca sua; e ciò basta per il nostro fine. 



