21 I COMUNI DEL KEGNO DI PERGAMO 87 



tanti che ne formavano il centro (1). Esse non corrispondono interamente a quelle 

 che vediamo sotto i Romani ed è ovvio il collegarle con ciò che, come abbiamo detto, 

 si riscontra presso i Seleucidi. Ed una conferma se ne -può anche avere nel fatto 

 che l' inviato romano Gaio Gallo, entrato nel regno di Pergamo ènGéucnra kotò tòk; 

 Tró\ei? ÈEéBnKe toc; èmcpccveo"TàTa<; (Pol. xxxi 10). 



La divisione del regno pergameno quale è stata ora dimostrata corrisponde a 

 quella che ci viene riportata nelle disposizioni prese dai Romani in favore di Eumene IL 

 Ora è notevole che quivi essa si applica unicamente alle terre date in piena balìa 

 al re di Pergamo (Pol. 1. cit. TctÙTac; uèv oSv eòwKav Eùuévet tò$ òwpeàc;). 



Tuttavia da ciò non si deve punto dedurre che le comunità alleate fossero da 

 considerarsi nel nostro regno affatto estranee a queste circoscrizioni. Senza dire ora 

 che, per questo caso speciale, la detta distinzione si deve certo anche al fatto che 

 le città greche si erano poco prima sciolte quasi interamente dalla dominazione siriaca, 

 abbiamo già ammesso più innanzi che la divisione in satrapie si riferisse più spe- 

 cialmente alle regioni suddite; ma ciò facilmente si spiega pensando che la con- 

 dizione di alleati, implicando una certa sovranità, doveva in qualche modo limitare 

 l'influenza, come del re, così dei suoi rappresentanti. Ma gli alleati stessi avevano 

 pur doveri verso il sovrano; e poiché abbiamo dimostrato che a sorvegliarne l'adem- 

 pimento venivano per solito delegati i governatori, nei regni ove essi esistevano, così 

 è da ammettersi che anche le città greche unite agli Attalidi icaxà cruuuaxiav venis- 

 sero (almeno per ciò che riguarda il pagamento dei loro tributi) comprese nelle cir- 

 coscrizioni territoriali che erano loro più vicine. 



Veramente abbiamo veduto, sotto Lisimaco, l'esempio di città greche alleate riu- 

 nite in una circoscrizione speciale ; ma s'è pur detto che i Seleucidi talora le consi- 

 derarono già come incorporate nelle satrapie limitrofe. Tale è il sistema che abbiamo 

 senz'altro ammesso come adottato anche dagli Attalidi: questi, oltreché dall'esempio 

 dei loro antecessori, dovettero pure essere a ciò indotti dal fatto che quelle, fra tali 

 città, che godevano di piena indipendenza erano in così gran numero, che la sepa- 

 razione delle rimanenti non si sarebbe potuto in alcun modo giustificare. 



A questi mezzi di governo, che sono usati pei sudditi e per gli alleati, non si 

 sottraggono poi neppure i possessi privati regi. Le attestazioni che abbiamo di sopra 

 riportate provano che, nel regno di Siria, l'alienazione di essi si compie per opera 

 dello stratego, che trasmette gli ordini all'okovóiuoc;, il quale a sua volta si rivolge 

 poi all'uTrapxos: la sola differenza sta dunque nel fatto che in questo caso si intro- 

 duce l'economo reale, addetto a questa parte dell'amministrazione finanziaria di ogni 

 satrapia, la quale ha in generale per tale rispetto, accanto allo stratego, 1' èm twv 

 rrpoaóòujv (2). Per il nostro regno, noi possiamo almeno ammettere che l'ammini- 

 strazione dei possessi regi si collegasse strettamente con quella delle circoscrizioni 

 in cui essi venivano a trovarsi (3). 



(1) Noi vi accenneremo nella rassegna geografica di questa regione; devo però qui avvertire che 

 non posso accettare l'interpretazione che il Ramsay {Cities p. 665) dà alla frase Tà irepì 'A^ópiov k<xI 

 Eùuéveiav kcù Xùvvaòa. Egli crede che indichi una ripartizione unica, onde è costretto a mutare il 

 secondo nome in 'AKuóveiav; ma è evidente che si tratta di tre distretti separati. 



(2) Haossoullier op. cit. p. 99 segg. 



(3) Intanto è opportuno aggiungere qui quel poco che sappiamo ancora sui modi di governo usati 



