25 I COMUNI DEL EEGNO DI PERGAMO 91 



poi di fronte alle città greche dell'Asia Minore non era certamente compresa la pri- 

 vazione, per loro, della libertà e autonomia. Nell'occasione di quel memorabile con- 

 flitto le città stesse vengono sempre chiamate aùxóvouoi per eccellenza (App. Syr. 29 ; 

 Pol. xvin 3; xxn 27: oam uèv xùiv ooitovóuoiv nóXeujv Trpóxepov ÙTrexéXouv cpópov kt\.), 

 e i Romani loro riconobbero in generale la medesima condizione. Già accennammo 

 come Eumene domandasse al senato che quelle le quali avevano seguito Antioco 

 fossero a lui concesse appunto prive di libertà e di autonomia; ma abbiamo pure 

 aggiunto che i suoi desideri furono solo parzialmente soddisfatti, inquantochè esse 

 vennero unicamente rese a lui tributarie. Dal discorso del re pergameno (Pol. xxii 2) 

 appare che le città non più libere né autonome divenivano ÙTTOTeTcrruévai : era la con- 

 dizione di suddite che escludeva affatto quella di alleate e in cui troviamo detto espli- 

 citamente che furono poste soltanto Ephesos e Tralleis (Pol. xxi 48. Cfr. 24 ó'croi uév 

 ùtt' 'Avtìoxov èxàxxovxo) (1). Del resto la norma allora seguita in generale dai Romani 

 è espressa chiaramente in queste parole indirizzate dal console Manlio ad Herakleia 

 del Latmos (Revue de phil.. 19 02 p. 213): IuYXwpoO|uev òè ùuiv xrjv Te è\€u9epiav ko(6óti 

 kcù [xaì<; d\]Xaiq rcóXecriv offai funìv xf|v èTtixportrjv è'òuuKav, exouffiv ù[cp' aùxoù; Ttà]vxa 

 xà aÙTÒi|u rco\ix6U€0"9ai Kaxà xoù? rraTpiouc; vóuouc;. 



Ora, posto tutto ciò, non è meraviglia se in tutte queste città greche non tro- 

 viamo punto quell'unificazione di cui abbiamo parlato. Nel fatto già durante tutta 

 l'età anteriore alla pergamena esse presentano sempre quella varietà di costituzioni 

 che è la miglior prova del rispetto che i vari sovrani dovettero avere per gli ordi- 

 namenti originari. Non è possibile provare quell'usurpazione del potere legislativo che 

 abbiamo parimenti accennato: quando, per circostanze speciali, nuove leggi si dove- 

 vano creare, queste mai non dipendevano dal pieno arbitrio del sovrano. Così Anti- 

 gono quando volle sinecizzare i Lebedì e i Tei, loro permetteva che si scegliessero 

 essi stessi quei vó|uoi che in avvenire dovevano regolare la loro comune vita sì civile 

 che politica (Michel 34 1. 31 segg.). Egli per vero anche in ciò non lasciava loro una 

 piena indipendenza e prescriveva le norme che dovevano presiedere a questa scelta 

 (1. 45 segg.), esercitando diritti di vero sovrano; ma frattanto si sarebbe potuto dire 

 dalla nuova città che tali leggi erano una propria creazione. Il mutamento nella 

 costituzione di Ephesos che si attribuisce a Lisimaco (Hììnerwadel op. cit. p. 123 segg.) 

 e che si collega certamente col noto sinecismo tentatovi da questo re, va, a mio 

 parere, paragonato con quello che doveva accadere nella città formata dall'unione di 

 Lebedos con Teos: non può essere considerato come forzatamente imposto per auto- 

 rità sovrana, perchè si deve supporre che fosse seguito pure in questo caso il pro- 

 cedimento che abbiamo ora riscontrato. 



Per ciò che si riferisce al regno di Pergamo, basta pensare all'alta sorveglianza 

 romana per persuadersi dell'impossibilità che gli Attalidi usurpassero la nomotesia in 

 quei comuni che loro erano stati concessi come autonomi. Tuttavia si può anche 



ad Antigono (Michel 522 1. 24-25) si deve intendere mossa dal bisogno di assicurarsi una concessione 

 a cui non si aveva diritto, e che dipendeva unicamente dalla benignità del sovrano. 



(1) Strabone usa una tal frase per Skepsis e Priapos (xm p. 588 e 609), le quali si devono dunque 

 ritenere come suddite. Esse erano città di pochissima importanza, e si può credere che la loro sog- 

 gezione risalisse ad un'età anteriore (Cfr. Kern Inschr. von Magn. 22 1. 12). 



