33 I COMUNI DEL REGNO DI PERGAMO 99 



bia<puXà£uj bè Kaì èàv ti TrapaXà(3uj rrap' aòxoO, rj rcóXiv f) qppoupiov kxX., koì àrto- 

 bujffuj òpQùjc; Kaì òiKaiuic; Eùuévei. La spiegazione si ha sia nel primo passo citato di 

 Flavio Giuseppe, sia nel seguente di Polieno a cui finora, se non erro, non si è pre- 

 stato attenzione (vi 7, 2) 'ATroXXóbuupoc; TioXiTeuóuevoi; rapa Kacro"avbpeGo"i rràvxa é'XeYe 

 koì èxrpaxxev, àqp' aiv eboEev eìvai uiaoxópavvoi; ktX. koì xo!<; ègeXGoOffi jf\q àKpaq axpa- 

 xiùjxaiq TroXiTeiav èrpa^ev xaì KXr|pou<; èv Trj TTaXXrivn bo9nvai, iva rcapauévoiev cpùXaKec; 

 xfjc; èXeuGepiac;. Insomma, quando si aveva bisogno di presidiare qualche località, si usa- 

 vano soldati di milizia attiva; essi venivano poi mantenuti, sia direttamente, sia per 

 mezzo di terre che loro si concedevano in varia misura, secondo le circostanze. Queste 

 terre non passavano, nel caso di Magnesia, come in quello di Philetaireia e Attaleia, 

 in piena proprietà dei coloni; ma di costoro noi abbiamo anche un'altra categoria. 

 In Egitto, come si è visto teste, si distingue nettamente tra i KXnpouxoi e i 

 KeKTnue'voi o èv bujpeatq èxovxec; (1): è chiaro che questa distinzione a pieno corrisponde 

 a quella che vediamo fatta fra i soldati di Pergamo (Dittenb. OGI. 338 1. 18-19) 

 KaTOiKoT'VTei; f| éveicrnuivoi èv xfji rróXei i<aì xfii x^pai, e corrisponde pure ad un'altra 

 che vediamo nell'iscrizione di Smyrna. Quivi infatti si parla della concessione della 

 cittadinanza agli oÌKoOvxe? èv xwi xwpiun di Palaimagnesia (1. 97-98); ad essi ancora 

 si concede che (1. 100 segg.) xouc; xe KXfipouc; aùrdiv xoùq bùo óv xe ó Qeòc, Kaì tfuuxfip 

 'Avtìoxoc; èn-exwpnoev aùxot<; Kaì rrepì ou 'AXéEavbpoq YeYPà<Pn.Kev eìvai aùxoiq àbeKaxeuxouc;, 

 Kaì èàv Trpoo"opta9rj r\ xwpa f|v è'xoucriv oì rrpóxcpov òvxec; èu MaYvnoiai kóxoikoi xn.i 

 TTÓXei Tfji fmexépai, ùrcdpxeiv aùxoìi; xoù<; xpeìc; KXfÌpoui; butpeàv Kaì xfiv àxéXeiav aùxotq 

 uéveiv xf)v vOv ìmàpxouo"av ' Kaì ó'aoi auxùjv eìoiv àKXupouxnxoi, boBfjvai aùxoic; KXfjpov 

 ìttttikòv buupeàv xuùv uapaKeiuévtuv xuùi xwpiuui. Di questo passo detto a ragione oscu- 

 rissimo (Dittenb. ib. n. 56) io vorrei dare la seguente spiegazione. I Seleucidi hanno 

 tolto in passato agli Smirnei una parte della loro xwpa che ora Seleuco II promette 

 di restituire (Dittenb. OGI. 228 1. 8-9 : Kaì xàv ùirdpxouo"av aùxoì^ xwpav PepaioT i<aì 

 xàv Tcàxpifov (2)) èiraTTèXXexai àrrobuuo'eiv) : in essa erano stati stanziati dei soldati 

 siriaci che prima avevano avuto il loro KXflpoc; a Magnesia e l'avevano poi ceduto ad 

 altri: se la promessa di Seleuco sarà mantenuta, essi dovranno di nuovo trasportarsi 

 in altra località, e allora di tal terra, incorporata nuovamente nel territorio di Smyrna, 

 si aggiungerà un nuovo KXnpoq a quelli che già ne avevano due, e i tre risultanti 

 saranno parimenti immuni: a quelli che ne erano privi si darà poi un KXfjpoc; ìttttikóc;, 

 e di tutti questi KXflpoi essi avranno pure piena proprietà (buupeàv). Insomma gli 

 oiKoOvxe? a Palaimagnesia appartengono a quella nuova categoria di coloni militari 

 di cui abbiamo parlato: corrisponderebbero agli èveKTr|uévoi di Pergamo (3), e agli 

 èv buupeaìc; è'xovxec; dell'Egitto (4). 



(1) Queste due espressioni si devono intendere come equivalenti, in quanto indicano ambedue 

 pieno possesso: la distinzione si riferisce soltanto all'origine del possesso stesso. 



(2) Su questa lezione vedi Haussoollier Et. sur Milet p. 122 n. 2. 



(3) E quelli di cui riparla nell'altra iscrizione sarebbero pure tali (Fraenkel 158 1. 20): [èàv] raOxa 

 ttu)\i1)0"iv, looviax ai xe Kxriaei<; Kù[piou] kt\. 



(4) A me sembra poi che questi corrispondano ai kóxoikoi propriamente detti, i quali appunto 

 hanno la proprietà illimitata del loro KXfjpoc; (Meyer op. cit. p. 70). Non mi pare possa essere di 

 ostacolo la diversità d'appellativo da un regno all'altro; i vocaboli ufficiali variavano un pochino 

 anche nel regno pergameno e nel siriaco e inoltre in ciascuno di essi le espressioni erano pure 

 oscillanti. Ciò tanto più è probabile in quanto che, al contrario di ciò che asseriva il Meyer, fu pro- 

 vato che i K\r|po0xoi non precedettero i KdxotKoi, ma loro furono contemporanei (Schdbart op. cit. p. 4). 



