41 I COMUNI DEL REGNO DI PERGAMO 107 



i secondi avevano assecondato con abbondanti emissioni monetarie quel rifiorimento 

 economico che era cominciato colla conquista dell'Oriente e rendeva necessari appunto 

 grandi mezzi di circolazione (1). Ora fra i segni particolari che indicano le varie 

 zecche si trovano indubitatamente quelli proprii di parecchie città greche (2). Questi 

 segni corrispondono interamente a quelli che, su altre monete, designano città pro- 

 priamente suddite (come Laodikeia, Larissa per la Siria), in cui il sovrano faceva 

 coniare per proprio conto ; e non pochi numismatici ammettono appunto che si tratti 

 nell'uno e nell'altro caso di vere emissioni regie. Le operazioni finanziarie di questa 

 sorta, se fatte con cautela e saggezza potevano apportare guadagni non indifferenti 

 (Dittenb. OGI. 339 1. 45-46) ; e si noti come sia chiaramente attestata la consuetu- 

 dine di imporre a coloro con cui si stabilivano accordi l'accettazione in corso ufficiale 

 delle proprie monete (Dittenb. OGI. 229 1. 55). Tenendo conto di ciò e di quell'uso 

 di intromettersi nell'amministrazione finanziaria delle città alleate quale appare 

 nella lettera di Antigono, mi sembra che si possa avere una ben probabile spiegazione 

 di questo interessante fenomeno economico. Il sovrano adunque avrebbe fatto battere 

 moneta per proprio conto nelle zecche di queste sue città. Si potrebbe anche ammet- 

 tere che la coniazione avvenisse (pure per imposizione sovrana) per conto delle città 

 stesse: in questo caso si sarebbe egualmente ottenuto un utile non ispregevole per 

 il tesoro centrale, perchè così si sarebbe in ogni modo molto favorita la diffusione 

 della moneta regia. Si aggiunga che a questo punto le città greche dell'Asia Minore 

 (e ciò parmi che abbia ancor maggiore importanza) erano generalmente obbligate a 

 tributi determinati. A quel tempo era già generalmente invalsa nel mondo ellenistico 

 la tendenza a imporre, nella riscossione delle gravezze, il pagamento in denaro (3); 

 e questa poteva essere una buona occasione per procedere oltre nelle pretese, non 

 accettando che la propria moneta ed eliminando cosi la varietà dei tipi locali a van- 

 taggio dei proprii. Senza addentrarci maggiormente nell'esame delle cause che a ciò 

 dovettero contribuire, parmi intanto che sia giustificata questa conclusione: che cioè 

 non si tratta in tutti questi casi di una violenta privazione dei diritti monetari, ma 

 semplicemente di una conseguenza speciale di quello stato di soggezione in cui si 

 trovavano allora in generale queste città alleate, soggezione che toglieva loro libertà 

 di movimento anche nei riguardi finanziari. 



Finora però abbiamo inteso di parlare unicamente delle grandi coniazioni in 

 argento. Quanto alle monete di bronzo che venner pure abbondantemente coniate allora 

 dalle zecche regie, non sembra che fossero emesse, nelle medesime città greche, 

 in nome dei sovrani ellenistici di cui abbiamo parlato , mentre i tipi autonomi 

 appaiono procedere per questo riguardo (e vi si potrebbero anche comprendere le 

 monete divisionali d'argento) con molto minori soluzioni di continuità (3), e possono 

 facilmente attribuirsi anche a quei tempi in cui mancavano le coniazioni maggiori. 

 E una conferma del fatto che a questi comuni alleati non mancavano veramente i 

 diritti monetari: ma allo stesso modo che la loro libertà e autonomia era solo intesa 



(1) Beloch Gr. Gesch. Ili 1 p. 313-314. 



(2) Dhoysen Hist. de l'Hellén. II p. 517 ri. 3; Babelon Bois de Syrie p. Lrv, lvi. 



(3) Beloch Gr. Gesch. Ili 1 p. 312. 



