51 I COMUNI DEL REGNO DI PERGAMO 117 



pergameno suo fondatore. Un' iscrizione trovata presso le sue rovine suona così : 

 Boto"i\euovTo<; Eóuévou[<;] exouc; l\' unvò? TTepitiofu] oi ìk Aoiòónc; MaKeòóv[e?. (Dittenb. 

 OGI. 314); ma da essa soltanto si può dedurre che nell'anno 161/160 esisteva colà 

 una KaToiKia di soldati macedoni, la quale poteva essere unita alla già esistente Apol- 

 lonis, ma poteva pure esistere anteriormente a questa. Non è quindi possibile sta- 

 bilire l'epoca della sua fondazione, sebbene probabilmente essa debba essere circo- 

 scritta dai regni di Eumene II e Attalo II; si aggiunga che certi cistofori del primo 

 di questi re furono senza sufficiente fondamento attribuiti a questa città, come a 

 Stratonike (1). Città di poca importanza ai tempi di cui discorriamo, dovette in seguito 

 rifiorire alquanto; battè durante l'impero monete di bronzo che attestano l'esistenza 

 degli strateghi; e di questa età conosciamo ancora il sputavi? e il ginnasiarco (2). 



A mezzogiorno di queste due città si trovava probabilmente ancora al tempo degli 

 Attalidi un distretto di tipo indigeno. Strabone dopo d'aver detto (xm p. 626) : ÙTtÓKeixai 

 òè Tri TcóXei (Sardeis) tó te lapòiavòv Treòiov kcù tò toO Kùpou Kaì tò toù "Epuou; 

 in seguito (xm p. 629) vuol distinguere dal piano Oaistriano e dal Cilbiano tò 'YpKaviov 

 Treòiov, TTepaOùv èTrovouac r àvTuuv kocì Ittoìkouc àtaTÓviiuv éKeT9ev (óuoiiuc; òè Kaì tò Kópou 

 rreòiov TTépcrai Kanuvóuctaav). Ora questo è uno dei casi in cui Strabone, rimaneggiando 

 le sue fonti senza la guida di una conoscenza pratica dei luoghi, cade in inesattezze. 

 Livio (xxxvn 38) chiama campus Hyrcanus quello posto fra Thyateira e Magnesia e 

 percorso dal fiume Plirygìus; la città di Hyrkanis che appare nell'età romana (BCH. xi 

 p. 91) conferma che qui appunto erano stati stanziati coloni persiani. Un'epigrafe re- 

 centemente trovata (Revue de phil. 1902 p. 257-8) ci presenta come aventi lo stesso 

 significato le due frasi <t>puYÌoio rrapà poóv (1. 11) e Koópou...èu Treòiiu (1. 4). Si 

 tratta dell'ultima disfatta di Lisimaco che, come è noto, Eusebio pone nel Kópou 

 Treòiov. Poiché indubbiamente si trovò in queste vicinanze una Aapeiou kujut] (BCH. ix 

 p. 398; x p. 190) giustificata appunto dai coloni persiani quivi abitanti, è anzitutto 

 da ammettersi che la espressione di Eusebio e della nuova epigrafe citata abbia 

 subito una corruzione, naturale in chi non era del luogo e non conosceva le tradizioni 

 che vi si collegavano e sia più esatta la grafia straboniana di Kópou rreòiov, che, da 

 ciò che si è detto, sarebbe da identificarsi col campus Hyrcanus di Livio. E si noti 

 che la battaglia ivi combattuta contro Antioco III è pure accennata in una iscrizione 

 pergamena (Michel 1220 1. 7) con queste parole : Kaì auvaYuuvioàuevoi tì^v èv Auòiai 

 rrapà tòv cppóriov ttotoiuòv uàxn.v. Quella che qui usa lo storico latino era una deno- 

 minazione più generica che si riferiva agli abitanti trasportati in quei luoghi dai re 

 persiani; pare dunque certo che erroneamente Strabone abbia sdoppiato il piano 

 Caistriano e l'Ircano, col quale secondo nome doveva, egualmente che col primo, 

 essere chiamata quella regione in cui, come vedremo, si stanziarono pure, allo stesso 

 modo che nel piano di Ciro, dei coloni persiani. 



Intanto, ritornando a quest'ultimo, si deve osservare che ancora ai tempi romani 

 esisteva nella città di Hierokaisareia un tempio di Diana Persica, délubrum a Cyro 



(1) Imhoof-Blììmek 1. eit. Il Niese (Gesch. Ili p. 362) accoglie l'opinione che Doidye fosse il nome 

 indigeno a cui si sostituì poi Apollonia, per dedurne che fondatore dovette esserne stato Attalo II ; 

 ma è evidente che tale argomento non è sufficiente. 



(2) BCH. XVIII, p. 159-160. 



