57 I COMUNI DEL REGNO DI PERGAMO 123 



vonMagn. 53). Oltreciò sappiamo soltanto che i Lebedl accolsero poi volentieri i tecniti 

 di Dioniso fuggiti da Teos e da Ephesos, olà ttiv òXrfavòpiav (Strab. xiv p. 643); nulla 

 del resto si sa delle loro relazioni cogli Attalidi, sebbene non sembri improbabile 

 che fossero posti nelle medesime condizioni che i Tei. Si attribuiscono a Lebedos, 

 del secolo IT a. C, alcune monete di bronzo, ed anche alcune altre d'argento (Head 

 H. N. p. 500); riguardo alla sua costituzione conosciamo soltanto l'esistenza del 

 upuTavi? (Le Bas-Wadd. 134). 



La vicina Kolophon, staccatasi parimenti ben presto da Ephesos, fu poi sotto 

 l'influenza di Attalo I (Pol. v 77) ; ma dopo la battaglia di Magnesia venne dichia- 

 rata indipendente dal regno pergameno (Pol. xxi 48; Liv. xxxvni 39). Si deve però 

 notare che questa disposizione si riferì esclusivamente a quella parte dei suoi citta- 

 dini che erano venuti a stabilirsi attorno al porto di Notion. Al tempo del noto invito 

 dei Magneti (Kern op. cit. 53) si può vedere che s'erano già formate due comunità 

 stanziate rispettivamente presso il porto stesso e nel luogo dell'antica città; esse 

 formavano politicamente un'unica organizzazione, ma le due parti rimanevano pur 

 sempre distinte. Si deve ora ammettere che durante l'età pergamena fossero invece 

 nettamente separate e che, mentre l'una rimaneva indipendente, l'altra fosse invece 

 resa tributaria agli Attalidi. Null'altro però si può aggiungere per tale rispetto a 

 queste scarsissime notizie. 



Lungo la costa del mare dopo Kolophon veniva subito Ephesos (Strab. xiv 

 p. 643). Questa importante città aveva avuto nel secolo III assai varie vicende (Gilbert 

 Handbuch n p. 142), trovandosi ora in condizione di libertà, ora sotto l'influenza o 

 il dominio dei vari signori del tempo. Col regno di Pergamo però non ebbe parti- 

 colari rapporti fino a dopo la sconfitta di Antioco il Grande, allorché, per il gran- 

 dissimo aiuto che questi ne aveva avuto nella sua campagna, venne sottoposta alla 

 diretta soggezione di Eumene (Pol. xxi 48 ; Liv. xxxviii 39), e a condizioni ben 

 diverse, come vedemmo, da quelle fatte alle altre città greche di cui si è discorso 

 finora. Durante la dominazione attalica ebbe a dimorarvi Eraclide a raccogliere, d'ac- 

 cordo con Attalo II, mercenari per abbattere Demetrio di Siria (Pol. xxxiii 18); 

 lo stesso Attalo II tentò infelici costruzioni nel suo porto (Strab. p. 641), e da 

 paiate poi di alcuno dei re pergameni furono sottratte al suo tempio di Artemide 

 le entrate della palude Selinusia (Strab. xiv p. 642 ; Niese Geseh. ni p. 65 n. 8). 

 Quanto alla sua costituzione, si deve notare che, nel cominciare dell'età ellenistica, 

 è assai diversa da quella che si trova attestata, dopo una lunga interruzione di atte- 

 stazioni epigrafiche, nei primi anni del I secolo a. C. La prima ebbe probabilmente 

 a subire nei tempi di Lisimaco alcune modificazioni (1); nell'iscrizione poi, che già 

 si è citata, riferentesi all'epoca della guerra mitridatica, appariscono già quelle isti- 

 tuzioni che perdurarono anche nei tempi susseguenti e che hanno una grandissima 

 analogia con quelle che abbiamo trovate a Pergamo. Così, oltre al TtpÓTavig epo- 

 nimo (2), troviamo gli strateghi che anche presiedono l'assemblea popolare rife- 



(1) Cfr. Hunekwadel Forsckungeit zar Oesch. des Kon. Lys. p. 122-123. Questi, trattando a fondo 

 la questione molto dibattuta, dimostra assai bene come non si trattò allora di un rinnovamento 

 radicale per questo riguardo. Sulle forme di tale costituzione, cfr. Gilbert Handbuch II p. 143, che 

 però la crede appunto interamente creata da Lisimaco. 



(2) CIGr. 2955, 2886, 3001; Ios. Ant. XIV 10, 12 ecc.; prima eponimo era l'fipxwv. Cfr. Gilbert 1. cit. 



