242 WENDELIN F0ERSTER 20 



da mani trasudanti l'umor grasso. E così sappiamo subito perchè questo lato este- 

 riore non è coperto di scrittura. E l'unto che impedisce all'inchiostro della penna di 

 fissarsi sulla superficie, come può sapere per esperienza propria chiunque si sia mai 

 provato a scrivere su della carta macchiata di olio e come ebbe a sperimentare 

 anche il falsario, il quale tentò qualche volta di scrivere su quel lato esteriore 

 unto, ma tosto smise in vista del cattivo risultato. L'unto spiega anche il color più 

 fosco e brunastro di questa parte della pergamena. E vero che, come sa ogni paleo- 

 grafo, anche la pergamena dei codici medioevali (sia di pelle di montone, sia di vi- 

 tello) ha sempre due lati differenti: l'interno liscio e più bianco, mentre il lato 

 esteriore, anche acconciato coi procedimenti ben noti, offre una superficie meno mor- 

 bida, meno levigata e meno bianca, perchè è il lato della pelle sul quale c'erano i 

 peli; una lente mostrerà sempre i piccolissimi buchi già occupati dai bulbi dei peli 

 tolti. Però si scrive su ambedue i lati senza differenza e difficoltà. 



Anche questo fatto, cioè l'essere scritto soltanto il lato interiore, mostra già 

 da sé solo che la pergamena fu scritta dopo che essa era stata staccata dalla coperta. 



A questa circostanza, che basta da sola a metter le cose in chiaro, se ne aggiunge 

 un' altra. Si esamini, per esempio, la perg. IV (o VI o VII). A prima vista ciascuno 

 s'avvede che la scrittura evita tutti i punti della pergamena che presentano troppa 

 difficoltà all'assorbimento dell'inchiostro, sia per le pieghe, sia per il dosso, sia per la 

 ripiegatura — e si trova sempre soltanto, come fu già detto, sulla parte interiore, 

 non unta — ciò costituisce una prova assoluta che la scrittura fu sovrapposta dopo 

 che la pergamena, che servì di coperta, fu tagliata e piegata a questo fine. Se al 

 contrario, la pergamena avesse servito prima da foglio di un codice, la scrittura cor- 

 rerebbe per i due lati, indipendentemente affatto dagli impedimenti provenienti dalla 

 rilegatura. 



A questo si aggiunga ancora un altro fatto. Pigliamo in mano la pergamena 

 N. IV larga 64 centimetri, o quella N. V, larga 51-52 centimetri, ed esaminiamo la 

 divisione della scrittura su queste pagine gigantesche. Vediamo con istupore che la 

 scrittura corre su di un'unica colonna per tutta la larghezza della pergamena, invece 

 di esser divisa, come accade sempre in codici di formato insolito, in due o tre co- 

 lonne. Lo stesso si nota nella pergamena V. E un fatto singolare, bastevole da solo 

 a provare che il falsificatore, come indicano del resto tante altre particolarità, non 

 conosceva codici, ma soltanto diplomi e documenti di uguale natura. 



Inoltre si noti che lo spessore dell'una o dell'altra di queste pergamene (p. es. 

 il N. IV) è insolito, quale mai non occorre in nessun codice, mentre lo si spiega 

 senz'altro, data la destinazione primitiva di coperta. E quadra a questo spessore in- 

 solito anche il sesto stragrande, quale non fu mai in uso per i codici di questo genere, 

 dal che inferiamo un altro fatto, che, cioè, i libri ai quali queste pergamene servivano 

 di coperta, avevano un formato insolito, superante l'ottavo, il quarto ed anche il foglio 

 comune. 



Conclusione: Le pergamene d'Arborea servirono prima come coperta di registri e 

 soltanto dopo che furono staccate da questi registri, vennero coperte di caratteri. 



Così arriviamo a questa specificazione: che le pergamene furono staccate e tolte 

 da registri, non da libri di biblioteca. Ed ora si spiega anche subito perchè non vi 



