25 SULLA QUESTIONE DELL'AUTENTICITÀ DEI CODICI DI ARBOREA 247 



quando scrive il foglio cart. 12, cioè una lettera, la quale dunque per necessità deve 

 esser scritta in modo leggibile, si serve di un corsivo più regolare e chiaro. 



Ho detto che questo corsivo non si trova in nessun codice — forse avrei potuto 

 soggiungere: e nemmeno in documenti di archivio (1). È vero che il Martini afferma 

 il contrario, dicendo che l'Archivio di Cagliari possiede molti campioni di questo 

 corsivo. Avendo io, nove o dieci anni or sono, combinato col Monaci una puntata di 

 tavole in fototipia, che doveva dare i saggi più caratteristici della scrittura di codici 

 sardi autentici e di codici arboreani, mi rivolsi, nell'ottobre 1895, al direttore del- 

 l'Archivio di Cagliari, pregandolo di fornirmi (a spese mie) delle fotografie di docu- 

 menti del suo Archivio, vergati in corsivo identico o almeno somigliante a quello 

 degli scritti d'Arborea. La mia preghiera non sortì nessun effetto. Recatomi io stesso, 

 nell'inverno del 1896, in detto Archivio, e cercatevi le scritture in questione, non sono 

 riuscito a vederne alcuna, se non forse qualche carta che mostrava — ma con un 

 grandissimo divario — qualcosa come un rudimento di essa scrittura. 



È inutile aggiungere che, dato pure il caso che si trovasse un campione di 

 questo genere di tachigrafia, ciò non porterebbe alcun cambiamento allo stato della 

 questione. Avremmo soltanto stabilito che il falsario, invece di inventare una scrit- 

 tura sui generis, ne avrebbe imitato, esagerandola sempre più, una già esistente. 

 D'altra parte, trattandosi di cose di Archivio o di carte notarili, una tale scoperta non 

 servirebbe a nulla per il nostro caso, dove si tratta esclusivamente di codici letterari e 

 storici di carattere copiativo (2). 



IV. 



In fine abbisognerebbe, dopo aver parlato della scrittura, parlare delle abbrevia- 

 zioni. Però tutto ciò che ne scrisse il Jaffé nella " Relazione „ di Berlino nel 1870, 

 sussiste sempre e non ho niente da aggiungere o da correggere. Mi basti adunque di 

 rimandare il lettore alla " Relazione „ del Jaffé. Del resto nel capitolo Vili avrò 

 occasione di discorrere della critica del Jaffé e delle polemiche che suscitò. 



Sarebbero ancora forse da notare alcune altre stranezze che per un paleografo 

 esperto delle cose medioevali formano una serie di continui stupori e gli mostrano 

 con sicurezza la falsità di questi scritti. Ne adduco soltanto un'ultima: Alcune volte 

 troviamo il certificato di un notaio che col suo suggello in ogni forma voluta dalla 



(1) E qui ancora sarà bene distinguere tra earte private e carte notarili e pubbliche. Queste 

 naturalmente vogliono esser scritte in caratteri leggibili, mentre quelle, e soprattutto le minute, 

 specialmente poi nelle forinole costanti che i notai sanno a memoria, possono essere scritte in ca- 

 rattere correntissimo, con abbreviazioni insolite. È a questo ultimo genere di scrittura che io asse- 

 gnerei il germe del corsivo arboreano. 



(2) È chiaro che il Martini ebbe come un barlume della verità, scrivendo a p. 23 che " i ca- 

 ratteri usati nella medesima [carta], sono . . . quegli stessi che nelle caute del sec. XIV e della 

 prima metà del XV si adoperavano bai notai e da tutti coloro che non essendo calligrafi di pro- 

 fessione scrivevano in maniere volgari „. (Questa ultima affermazione non regge, cf. ciò che fu detto 

 sopra sul codice di Sorres). — I testi arboreani volendo essere dei testi di letteratura e di storia, natu- 

 ralmente non furono scritti da notai e non potevano esser scritti in un corsivo illeggibile, ma unica- 

 mente nel corsivo regolare comune. 



