248 WENDELIN FOERSTER 26 



legge conferma l'autenticità e la fedeltà della trascrizione di un codice. Questo, per es., 

 lo troviamo nella Perg. IV, nel cod. cart. XII. Il Martini, Pere/amene, ecc., p. 175, 

 descrive questo primo certificato colle seguenti parole : " Segue poscia l'autentica del 

 notajo pubblico Betto Chelo del fu Simone in data 25 Die. 1385. Per la quale certi- 

 ficava come per ordine della giudichessa Eleonora (!) avea fatto fedelmente quel 

 transunto dalle carte originali consistenti in un rotolo di pergamena ed in altre let- 

 tere e scritture cartacee, rinvenute fra quelle dei due giudici Mariano ed Ugone, non 

 che in altri cinque fogli di carta dove descritta era una delle vittorie in quell'anno 1385 

 riportate da Eleonora. Locchè tutto, come soggiunge il notajo , era stato scritto ' a 

 quondam venerabili iurisperito Torbeno Falliti hujus civitatis Arestanni ' „ . 



Come sanno i periti di paleografia, in alcuni codici si trova al più in fine il 

 nome del copista — ma il certificato di un notaio pubblico e, ciò che è peggio, si 

 noti bene, con questa ricchezza di particolari è in un codice una cosa semplicemente 

 impossibile. Una tal invenzione non poteva mai venir nemmeno in mente ad un fal- 

 sario pratico della paleografìa di codici letterari e storici, ma era soltanto possibile 

 nel cervello di un giurisperito, o meglio di un notaio pubblico il quale, anche quando 

 si occupa di cose estranee al suo mestiere, ne applica inconsciamente i metodi. 



Prima che io termini questa ultima parte della mia dimostrazione, sarà forse 

 utile qualche parola sulla pergamena N. II, il famoso palinsesto, che a prima vista 

 sembrava mostrare qualche impronta di autenticità. Ora, il Federici se n'è occupato in 

 un apposito lavoro, pubblicato nell'" Archivio storico italiano „, voi. XXXIV (1904) (1). 

 Egli ne ha dimostrata la falsità non soltanto dal lato paleografico, ma anche, ciò 

 che per noi è ancora più essenziale, da quello del suo contenuto. Lo scopo di questa 

 falsificazione fu di provare con un titolo, con un antico testo storico il primato della 

 Chiesa di Cagliari sulla Sardegna. E si legga anche la prefazione (2) che io premisi 

 al lavoro del Federici, dove parlo del posto che spetta a questa pergamena nell'edi- 

 lìzio delle falsificazioni arboreane. 



(1) Il Palinsesto d'Arborea, con Prefazione del prof. W. F'oerstek. (Estratto), Firenze, 1904, pa- 

 gine 44, in-8°. — Per i dati falsificati della Storia ecclesiastica di Sardegna si confronti la pubblica- 

 zione del Martini, che li piglia sul serio: Illustrazioni ed aggiunte alla Storia eccles. di Sardegna, 

 Cagliari, 1858. 



(2) Sarà utile di correggere due inesattezze che si trovano in questa Prefazione, che scrissi a 

 Torino il 18 aprile 1904, lontano dalla mia biblioteca e dalle mie note, fidandomi unicamente della 

 memoria. Così si disse (p. 6), che il palinsesto " non aveva servito di coperta di libro „, mentre le 

 mie note dicono: Einbanddeckel (= coperta di rilegatura), e già il Martini, p. 113, aveva osservato 

 che " servì a uso di coperta „. Poi si corregga, tre righe dopo, il 1898 in 1894. Ed avendo io tro- 

 vato citate le forme Ulbia per Olbia e Cursius per Corsius, Cursorum per Corsorum (Pais, Appen- 

 dice alla pubblicazione del Tamponi, p. 98), è da cancellarsi anche la mia osservazione (p. 5) r 

 sull' u latino proveniente da o, trattandosi qui, in latino Sardo, di casi sicuri di u provenienti anche 

 da un ó, cosa tanto più strana, essendo o ed u ancora oggi distinti nel sardo. 



Un'altra correzione sarà da farsi alla p. 11 del lavoro del Federici, dove parla di una commis- 

 sione eletta dall'Accademia di Berlino. Come dice la Relazione stessa (p. 63), l'Accademia non poteva 

 assumere un tale incarico e dovette limitarsi a chiedere all'uno o all'altro dei suoi membri, esperto 

 in questo ramo della scienza, se fosse pronto ad accettare un tale incarico. Due l'accettarono, e 

 furono Haupt e Mommsen, che si aggiunsero poi il Dove, il Jaffé ed il Tobler. 



