11 SULL'INTERPRETAZIONE E SULLA FORTUNA DELL'EGLOGA IV DI VIRGILIO 347 



Più grave è l'obiezione che attribuendo ad Apollo il governo della gens aurea si vada 

 contro i dati tradizionali. Ma, in primo luogo, quanta parte della tradizione noi co- 

 nosciamo? Basti ricordare quello che dicono Tacito e Svetonio: Ann. VI, 12 " quia 



multa vana sub nomine celebri vulgabantur sanxisse Augustum intra diem ad 



praetorem urbanum deferrentur, neque habere privatim liceret „; Svet. II, 31: " post- 

 quam vero Augustus pontificatum maximum suscepit, quicquid fatidicorum librorum 

 graeci et latini generis, nullis vel parum idoneis auctoribus, vulgo ferebantur, super 

 duo millia contracta undique cremavit ac solos retinuit Sibyllinos, hos quoque delectu 

 habito „. Non potrebbe, fra i tanti, essere andato perduto anche un oracolo che pre- 

 ponesse Apollo alla rinnovata età saturnia? Di quest'oracolo non avrebbero avuto 

 conoscenza i grammatici, che adattarono all'Egloga la profezia sibillina d'origine 

 stoica riferita da Servio al v. 4. Ma non posso dissimularmi un' obiezione gravissima: 

 Apollo è il dio prediletto d'Augusto, l'età da lui rinnovata era in certa guisa sotto 

 la protezione (1) di quel dio: come può ammettersi che nella revisione ordinata degli 

 oracoli non si custodissero con particolare cura quelli apollinei? Ma l'obiezione che 

 io stesso mi faccio e che resta intatta, escludendo l'ipotesi dell'oracolo perduto, 

 aguzza l'occhio a vedere più oltre. Sarebbe un' esagerazione considerare il fiorire del 

 culto apollineo solo come conseguenza dell'opera personale d'Augusto. Un sentimento 

 religioso più umano portava necessariamente alla glorificazione di quel dio, di poesia, 

 d'armonia, di luce, che le dottrine razionalistiche identificavano con il Sole. Augusto 

 partecipava a questa tendenza, di cui ha tratto pure partito ai suoi fini politici per- 

 sonali. Se anche fosse mancato un oracolo che concretasse queste predilezioni apol- 

 linee, ragione delle quali è per non piccola parte il diffondersi dei culti orientali, 

 attribuendo ad Apollo la sovranità sulla rinnovata èra saturnia, Virgilio non avrebbe 

 fatto che interpretare un sentimento diffuso. A dare sopra ogni altro incremento al 

 culto apollineo contribuivano in verità diversi efficaci fattori, principali 'senza dubbio 

 lo Stoicismo, cui si presentava facile l'identificazione naturalistica del dio, ed il Ma- 

 gismo. Ma io credo che, oltre questi elementi logici, sia pur lecito rintracciare qualche 

 elemento di fatto, tradizionale in favore dell' interpretazione che sostengo. Il testo 

 del frammento di Nigidio Figulo non è parso sicuro : ultimimi è un supplemento, dice 

 il Reinach (p. 374), che lo propone, " indispensable au sens „; e può magari essere, 

 qualora si parta dal concetto che le parole " nonnulli etiam, ut Magi, aiunt Apollinis 

 fore regnum „ debbano non solo coordinarsi, ma formare un tutto organico colla dot- 

 trina orfica dei quattro regni. Ma questo è senza dubbio arbitrario r dal passo di Ni- 

 gidio Figulo si deduce unicamente : 1) che gli Orfici (Orpheus) ammettevano quattro 

 regni: di Saturno, di Giove, di Nettuno, di Plutone; 2) che i Magi ammettevano 

 anche un regno di Apollo; 3) dalle parole non nulli etiam, ecc., che seguono imme- 

 diatamente la quadruplice enumerazione orfica, e particolarmente AslIY etiam par logico 

 concludere che secondo i Magi il regno di Apollo si debba ammettere successivo a 

 quello di Plutone. Ma questa deduzione non è necessaria: i Magi potevano avere 

 semplicemente profetato che " ci sarebbe stato un regno d'Apollo „. L'etiam che in- 



(1) Pascal, TI regno di Apollo nel secolo di Augusto, negli " Studi di Antichità e Mitologia „, 

 Milano, Hoepli, 1896, pp. 71 sgg., e nelle Comment. Vergi!., pp. 123-134. Ma il Pascal esagera l'in- 

 fluenza delle dottrine stoiche su Virgilio trascurando lo studio dei rapporti coll'Orfismo. 



