352 



AUGUSTO MANCINI 



16 



che l'estrinseco argomento dell'autorità di Asconio trova conferma nella spregiudicata 

 interpretazione del testo? se il puer dev'esser figlio di un pacator e pacator per ec- 

 cellenza è, data la cronologia dell'Egloga (1), Asinio Pollione? Né sembri eccessivo 

 il concetto del v. 17. Negli auguri ai bambini le iperboli sono comuni (2). La nonna 

 o la zia traggono dalla culla il bambino (Persio, II, 37-8): 



huno optent generimi rex et regina, puellae 

 huno rapiant, quidqmd calcaverit hic, rosa fiat. 



E chi non ricorda l'augurio (Hor. Epist. I, 4, 8) della nutrice al dolce suo allievo Quid 

 voveat dulci nutricula maius alumno...? Ed è naturalissimo che il genere dell'augurio sia 

 determinato di regola dalla condizione del padre: reggitore l'uno, reggitore l'altro! Anzi 

 il v. 17, unendo le lodi del padre all'auspicio lieto per il figlio, assomma, si può dire, 

 la gloriosa vita del puer. — L'ipercritica ha posto in dubbio la testimonianza di Asconio, 

 rafforzata da S. Girolamo (ad 01. 198, 2) e da Macrobio (III, 7), trovando in essa 

 un ostacolo (non il solo, del resto) per l'assurda interpretazione augustea dell'Egloga. 

 Non poteva la buona fede di Asconio essere sorpresa da Asinio Gallo che si attri- 

 buiva quello che non era suo? Se noi non avessimo modo di verificare il dato tra- 

 dizionale con elementi desunti dal testo dell'Egloga, potrebbe rimanere il dubbio ; 

 ma siccome questi elementi abbondano e parlano chiaro, persistendo nel dubbio si 

 cade nell'ipercritica. Ad ogni modo poi proprio nella testimonianza di Asconio noi 

 abbiamo la condanna irrevocabile dell'ipotesi augustea. Egli vive quando questa in- 

 terpretazione dovrebbe essersi rafforzata ed assicurata: se fosse stata la vera, come 

 nella prima metà del primo secolo, avrebbe potuto Asconio credere al vanto inutile 

 del figlio di Pollione? Ben naturale è invece che gli avvenimenti abbiano oscurato 

 l'interpretazione pollionea e fatto sorgere timidamente accanto ad essa quella cesarea. 

 Ma punto fondamentale nell'esegesi dell'Egloga quarta credo sia 

 questo: che, constatata negli scoliasti la presenza delle due interpre- 

 tazioni, non si possa dubitare' della antichità (e, per altre ragioni in- 

 trinseche, della verità) di quella, al sorgere della quale, dopo Azio, 

 sarebbero stati avversi i tempi. 



Per ultimo, un argomento formale conferma validamente l'identificazione del puer 

 con Asinio Gallo. Come non si può negare, ne turbare il parallelismo dei versi 11-12, 

 13-14, non si può disconoscere che le ripetizioni te... te consule, te duce trovino ri- 

 scontro, anche per la posizione enfatica in principio del verso (3), con ille del v. 15 

 (ille... ipse... illis). A Pollione insomma sta di contro il puer: è questo soltanto un 

 artificio retorico? 



Le obiezioni poi che si fanno (oltre quella generale del carattere apocalittico 

 dell'Egloga di cui parleremo in fine) all' interpretazione pollionea non hanno consi- 



(1) Per quello ohe si riferisce alla cronologia delle Egloghe rimando alle mie Osservazioni sulle 

 " Bucoliche „ di Virgilio, nella " Rivista di Storia Antica „, VII (1903), fase. 2-3, 4, Padova, Prospe- 

 rmi, 1903, pp. 48; e sono lieto che mi abbiano dato sostanzialmente ragione Io Stampini, p. xvn, il 

 Rahorino nell' " Atene e Roma,, VII, n. 61-2, pp. 58-9, e che presso a poco alle stesse conclusioni 

 sia giunto quasi contemporaneamente a me I'Helm, in Jahresberichte di Gurlitt-Kroll, voi. 113, p. 20. 

 Resta per me stabilito che l'Egloga I è del 41. 



(2) Cfr. Marx, 1. e, p. 110. 



(3) Cfr. Caktault, p. 238. 



