17 SULL'INTERPRETAZIONE E SULLA FORTUNA DELL'EGLOGA IV DI VIRGILIO 353 



stenza. Virgilio, si è detto, non dice di chi il puer sia figlio. Verissimo: ma se non 

 lo dice lo fa capire, e l'indeterminatezza dipende senza dubbio, come ha veduto bene 

 il Cartault, dal carattere profetico dell'Egloga. " Toute prophétie „, egli dice, " com- 

 porte un certain vague et admet plusieurs iuterprétations. Virgile, en pratiquant le 

 genre apocalyptique, devait en respecter les lois „ (p. 228). Non solo: si è detto: 

 noi non possiamo identificare il puer celebrato in un'egloga sicuramente databile dal 

 40 con Asinio Gallo, di cui ignoriamo l'anno di nascita. L'obiezione non regge: se 

 dall'esame del testo è reso estremamente probabile che il puer è un figlio di Pollione, 

 se, pur ignorandola d'altronde, noi non siamo impediti da ragione di sorta di fissare 

 la data della nascita di Gallo nel 40 o nel 41, se non v'è altro figlio del console 

 cui si possa pensare per l'identificazione col puer, il dato che ci manca, si acquista 

 combinando i dati che possediamo (1). Ma il Servio Dan. ci dice apertamente: " quidam 

 Saloninum Pollionis filium accipiunt, alii Asinium Gallum, fratrem Salonini, qui prius 

 natus est Pollione consule designato „ (ad Ed. IV, 11). Perchè negar fede a così 

 esplicita testimonianza che appieno concorda coi da/ti che possediamo? (2). All'ipotesi 

 che essa non da altro provenga se non da un' interpretazione dell'Egloga è logico 

 ricorrere solo quando vi siano delle ragioni contro la data della nascita di Gallo 

 dall'anno 41. Non è invece fuor di luogo supporre che se nell'Egloga non si afferma 

 eli chi sia figlio il puer, si debba non solo alla cennata esigenza del carattere profetico 

 del carme, ma altresì al fatto che il puer era nato per lo meno da qualche mese. 

 Sarebbe stato ridicolo se affermandosi esplicitamente che il celebrato era figlio di 

 Pollione, se ne fosse rappresentata come imminente la nascita! Ragioni generali e 

 particolari dunque consigliavano la constatata indeterminatezza. 



I vv. 15-17 non sembrano, dice il Cartault, a loro posto: logicamente e^si do- 

 vrebbero trovarsi alla fine del carme (p. 239). L'osservazione è acuta, ma il Cartault 

 non ha veduto come questi tre versi costituiscano il tema, Yhypothesis dell'Egloga e 

 come non si tratti qui dell'artificio famigliare al lirismo di anticipare le conclusioni, 

 come egli vuole. Non v'è più oggi chi creda, e con ragione, alla teoria strofica del 

 Ribbeck ; ma senza rinnovare esagerazioni sistematiche, così pericolose per l'esegesi 

 e la critica dei carmi virgiliani, è pur lecito constatare in determinati casi l'osser- 

 vanza di un certo parallelismo. I primi diciassette versi dell'Egloga costituiscono 

 una parte generale introduttiva e non è possibile, dopo quello che abbiamo osservato 

 sull'unità dei versi 4-7, sul parallelismo dei vv. 11-12; 13-14, non riconoscervi uno 

 schema 3 (1 — 3), 4(2 + 2 = 4 — 5,6 — 7), 3(8 — 10), 4(2 + 2 = 11 — 12, 13 — 14), 

 3 (15 — 17). Col verso 18 comincia lo svolgimento della prima parte del tema " Me 

 deum vitam accipiet „; ed appunto perchè al tema segue immediatamente lo svolgi- 

 mento, non si può non supporre che il codice R presenti la lezione giusta e che contro 

 i più autorevoli editori si debba leggere ac e non at. 



Ma come sorgerà l'età aurea? Non può, non deve sorgere d'un tratto: il 

 puer è ancora infante e di essa appaiono i segni, ma il passato non cede senza 



(1) E con piena ragione non dubita punto della data della nascita dei due figli di Pollione Gallo 

 e Salonino (non si possono confondere come si è fatto) P. von Rohden in Pauly-Wissowa, Real-Ency- 

 élopaedie, II, pp. 1585-8. 



(2) Riferiti dal von Rohden a p. 1586. 



Serie IL Tomo LV 45 



