21 SULL'INTERPRETAZIONE E SULLA FORTUNA DELL'EGLOGA IV DI VIRGILIO 357 



aurea mundo, adolescenti debbono essere quanti appartengono al nuovo secolo e che 

 possono al più essere perfettamente coetanei del puer. Queste osservazioni, se non 

 m'inganno, hanno un carattere assoluto, che non è nemmeno possibile temperare. Am- 

 mettiamo per un momento, come si vuole di solito, che Virgilio abbia congiunto col- 

 l'età eroica l'età che in Esiodo occupa il quarto posto e segue molto logicamente 

 all'età del bronzo, e vediamo se sia possibile limitare ai vv. 31-3 l'enumerazione 

 dei priscae vestigia fraudis. Ma templare Thetim ratibus non è perfettamente lo stesso 

 di erit ... altera quae vehat Argo delectos heroas? e nell'età virile del puer l'espressione 

 cedet et ipse mari vector del v. 38 non si oppone così al v. 32 come ai vv. 34-5? Non 

 è dunque possibile escludere l'unità dei vv. 31-36. Qual'è dunque la soluzione, se pur 

 cosi può dirsi? Restano le traccio del peccato antico negli uomini della vecchia ge- 

 nerazione e negli eroi che ritornano al mondo prima che l'età aurea giunga alla 

 sua ctKun,. Si deve dunque ammettere che Virgilio sia d'arbitrio proprio, sia seguendo 

 fonti a noi ignote, abbia fatto risorgere òiKouórepov kcù apeiov àvòpuJv fipwwv Geìov 

 YÉvoc; ("Ept- k. nu., 158-9), nello stesso regno saturnio. Ma è stato per tal modo os- 

 sequente al principio deH'àTTOKoiTào'Tao'ic? La sua àrroKaTaOiaaiq è, come ho detto sopra, 

 debitamente temperata. Negando l'èKTrupujo":<;, egli deve lasciar sussistere le traccio 

 dell'età ferrea, deve lasciar crescere la nuova generazione: solo a pòco a poco vivremo 

 nella vera età aurea. Il fatto per altro che egli colloca gli eroi dove la tradizione 

 non li ammette, non offende il principio deiràTTOKaTào"Tao"i<; : Virgilio, accusato, può 

 ben rispondere di essersi fatto una tradizione propria diversa dell'esiodea, e che di 

 essa si debba cercare nel suo carme l'àiroKaTàoTaOn;. Ma questi eroi donde sono ve- 

 nuti? sono piovuti dal cielo, uomini non solo già fatti, ma armati in guerra, collo 

 scudo quadrato e colla lancia a due punte? perchè, ricordiamoci, la gente dell'età 

 aurea è ancora adolescente. La risposta è che gli eroi non sono qua che figurazioni 

 speciose di quegli uomini dell'età ferrea che serbano ancora priscae vestigia fraudis : 

 la realtà storica che è a fondamento dei vv. 34-36, è la minaccia continua di guerra 

 fra Sesto Pompeo, Ottaviano ed Antonio, guerra che il poeta colloca in un avvenire 

 non lontano, nell'adolescenza del puer. Si deve dunque ammettere che Tifi, Argo, 

 Troia, Achille siano nomi puramente simbolici? Ma nei vv. 15-16 si è pur detto espli- 

 citamente che il puer divis videbìt permixtos heroas et ipse videbitur UH. Saranno dunque 

 eroi i figli dell'età ferrea?' Evidentemente l'egloga presenta un difetto sensibile di 

 composizione. Virgilio voleva rappresentare la felicità perfetta della nuova èra: chi 

 viva in essa vivrà come dio, fra gli dei e gli eroi. L' unione degli dei e degli uo- 

 mini trovava Virgilio in Esiodo (fr. 216 Rzach) e in Arato (102 sgg.): l'unione di 

 dei, eroi ed uomini trasse dalle concezioni escatologiche comuni: l'età dell'oro fu 

 dunque come una vita beata d'oltretomba, quale secondo modelli orfici rappresenta 

 Platone. E cosi immaginando, Virgilio non pose mente alle conseguenze della sua con- 

 cezione, non pensò che accanto agli eroi si trovavano nel mondo gli uomini della 

 gens ferrea ed i fanciulli di quella aurea. Il concetto stoico dell' ónroKaTàffTao'K; non 

 armonizza felicemente col resto, piuttosto fu di turbamento. Seguendolo Virgilio ci 



presentò un alter Tiphys, un'altera Argo, altera bella senza calcolare a che portasse 



l'applicazione incompleta di quel principio: Tifi, Argo, Achille non sono insomma 

 quello che debbono essere. Ma come doveva regolarsi Virgilio? una volta ammessi 

 gli eroi nell'età aurea per effetto di concezioni analoghe escatologiche di origine 



