366 AUGUSTO MANCINI 30 



con valore e in contesto molto diverso dall'Egloga. Non mancano particolari coin- 

 cidenze, come fra i versi dell'Egloga 21-25 e III, 788-795 : 



f\bè Xikoi te kcù apve? èv oupeaiv apurf' é'òovTCti 

 XÓpiov, TtapòdXié? t 1 épiq>oi<; apa f3oo~Kr|0"ovTai • 

 apKToi o"ùv póo"xoi? vopàòec; aù\io~9r|0~ovTai • 

 ' ffapKopópoi; te \éwv cpdyeTai axupov rcapà (paTvn 

 wc; (3o0<; - Kaì rraìòec; pd\a vn.moi èv òeapoioiv 

 dEouaiv • nripòv ~fàp èra x9°vì Sfjpa rcoir|0"ei. 

 o"ùv ppècpeoiv Te òpàKOVTec; dp 1 àcrrncn Koipn. OovTai 

 koùk àòiKn.o'oucfiv xeìp T«p GeoG ecfcrer' èir' aÙTOuq, 



ma proprio nelle due descrizioni dell'estremo del lib. Ili occorrono differenze singolar- 

 mente caratteristiche dall'Egloga : manca in Virgilio il concetto fondamentale (cfr. Ili, 

 757-61, 768) dell'arto? vópoc, si oppongono al principio schiettamente pagano cedei 

 et ipse mari vector i versi III, 778-9: 



ouped 9' ùiyrievTa Kaì dypia KuuaTa ttóvtou 

 euSaTa Kaì eurt\ujTa Y^vriOeTai fjuao~i Keivoi?. 



L'errore del Marx, del Reinach, ed in certo modo anche del Norden, è stato quello 

 di ricercare solo coincidenze, esagerandone l'importanza, e di trascurare le discre- 

 panze anche se essenziali. Il Marx ha osservato come l'unione di armenti con leoni 

 (Egl. IV, 22) e l'occidet et serpens non possano avere il loro modello " anders wo 

 als in orientalischen Quellen „ (p. 123). Non contesto la probabilità delle conclusioni 

 del Marx, quantunque delYoccidet et serpens io abbia proposto un'interpretazione tutta 

 classica, che del resto non esclude l'altra, e per l'associazione di armenti con leoni 

 possa richiamare l'attenzione degli studiosi sulle figurazioni dell'arte micenea e di 

 quella arcaica greca, perpetuatesi fino nella tarda età romana e certo non ignote a 

 Virgilio (1). Ma quello che preme di osservare è che si tratta ad ogni modo di coin- 

 cidenze particolari e che gli elementi essenziali della presunta profezia sibillina di 

 ispirazione giudaica, che starebbe a fondamento dell' Egloga, mancano nello stesso 

 libro III della silloge; poiché nessuno, credo, seguirà il Marx nel confronto del nostro 

 puer coi naìòe? pàXa vrimoi che trascinano legati i leoni dell'oracolo sibillino. C è 

 dunque fra i testi esaminati sin qui solo una esteriore, parziale, secon- 

 daria rassomiglianza. Virgilio poteva ben conoscere questi oracoli, ma certo non 

 questi dovrebbero stare a fondamento dell'Egloga; le Sibille babilonica, persiana ed 

 eritrea che hanno fornito la materia del libro III non presentano che una remota pa- 

 rentela colla Sibilla ... Curaana dell'Egloga. Che se si dovesse ammettere che proprio 

 di questi oracoli si fosse servito Virgilio attribuendoli ad una Sibilla occidentale, 

 resterebbero a spiegarsi le differenze fra la fonte e la derivazione, fra il modello e 

 la copia: e le ragioni delle differenze sarebbero storiche. Il figlio di Pollione non 

 era il re potente degli oracoli (2), ne poteva essere l'autore della felicità nuova, se 



'(1) Olarac, Masée &' AntìqmtS, pi. 223, n. 189; Reinach, Répertoire de la statuaire grecgue et. romaine T 

 tome II, voi. 2, p. 721. 



(2) E nessun valore ha lo stesso oracolo sulla venuta del re eterno riferito da Lattanzio, Inst. VII,. 

 24, 2 = Fragni. Sibyll., n. 4. 



