33 SULL'INTERPRETAZIONE E SULLA FORTUNA DELL'EGLOGA IV DI VIRGILIO 369 



dicono i profeti: " (poetae) hominem de luto a Prometheo factum esse dixerunt. Res 

 eos non fefellit, sed nomen artificis „ (II, 11). La parola dunque nasconde il concetto 

 ed è opera diabolica: Prometeo vollero le potenze invide di Dio e degli uomini che 

 dicessero i poeti, ma Prometeo nella favola significa Iddio creatore nella realtà. Io 

 confido di potermi occupare presto e diffusamente delle quistioni gravissime cui ac- 

 cenno, ma questo intanto affermo che nella dottrina filosofico-teologica di Lattanzio 

 rispetto al valore cristiano delle testimonianze poetiche sta insieme la genesi e la 

 giustificazione dottrinale del simbolismo pagano-cristiano. I poeti insomma con nomi 

 falsi enunciavano verità sacrosante: attribuivano, per influsso demonico, le opere di 

 Dio uno, onnipotente, creatore alla folla degli dei falsi e bugiardi. Conseguenza diretta 

 di queste premesse (che si fondano sul principio che l'umanità è in tutti i tempi e in 

 tutti i luoghi la ricercatrice, la conquistatrice, la posseditrice del vero, che di verità 

 e di errore ce n'è stato, e ce n'è un po' per tutto) è che nell'interpretare gli antichi 

 poeti si astragga dalla parola, con cui i demoni cercarono di nascondere il vero, e 

 si miri alla sostanza. Per la dimostrazione della verità dunque valgono le prove de- 

 sunte dalle coincidenze fra la tradizione profetica e la tradizione, diciamo così, razio- 

 nale, rappresentata da poeti e filosofi : e siccome Iddio ha voluto che non solo gli 

 Ebrei avessero i loro profeti, ma li avessero pure i Gentili, accanto ad Isaia sta la 

 Sibilla e, subordinatamente, Orfeo, Virgilio, Ovidio, Platone, Cicerone... tutti insomma, 

 qual più qual meno, gli spiriti magni dell'antichità: la doppia rivelazione divina 

 dunque, teste David cum Sybilla, e la sapienza umana. Poiché sarebbe un errore cre- 

 dere che Virgilio fosse ritenuto da Lattanzio qualche cosa di qualitativamente di- 

 verso dagli altri poeti e filosofi: nemmeno si può dire assolutamente che egli sia i! 

 poeta per eccellenza, poiché se è vero che più volte si citano versi di lui introdotti 

 colla semplice forma ut ait poeta (I, 11, 6; 20, 38; VII, 20, 10, 11...), è vero anche che 

 lo stesso occorre, ad es., per Ovidio (II, 1, 15) e per Terenzio (V, 9). Certo peraltro 

 egli è poeta maximus, poeta summus, nostrorum primus, ma tal posto veniva a Virgilio 

 riconosciuto per ragioni ben diverse dalla presenza di un numero maggiore o minore 

 di elementi cristianamente interpretabili delle sue opere: era la conseguenza del- 

 l'onore in cui Virgilio era stato tenuto fino dalla generazione sua per tutta la tra- 

 dizione scolastica, donde provenivano, retori cambiatisi in apologisti, gli stessi cam- 

 pioni dottrinari del Cristianesimo. È naturale pertanto che oltre le lodi occorrano nelle 

 Institutiones i biasimi aperti, le punte ironiche contro il cantore di Enea e che si dica 

 insieme come egli non longe afuit a ventate e, come d'altra parte anìliter desipuit. La 

 ragione umana, senza la luce della rivelazione, può raggiungere una parte di vero, 

 ma non può evitare l'errore. 



Io non voglio indugiarmi in considerazioni generali e, molto meno, nell'appli- 

 care il principio suesposto rispetto alla differenza tra la forma e la sostanza delle 

 testimonianze poetiche cristianamente interpretabili: accidens è la forma, quindi l'e- 

 lemento favoloso che copre la verità razionalmente intuita (1). Da questo principio, 



(,1) Gli studiosi delle allegorie medievali trarranno, spero, partito da queste mie osservazioni ohe 

 giovano pure all'intelligenza dell'uso della mitologia in Dante. — Su talune questioni trattate in queste 

 pagine vedi ora l'interessante libro del Pascal, Dei e Diavoli, Firenze, Le Mounier, 1904, col quale 

 peraltro io non sono in più d'un punto concorde ; e ne mostrerò presto le ragioni. 



Serie TI. Tomo LV 47 



