43 sull'interpretazione e sulla fortuna dell'egloga IV DI VIRGILIO 379 



da talune questioni egli rifugga di proposito. Effettivamente gli elementi di giudizio 

 che abbiamo non senza fatica qua e là rintracciati, restano quasi volontariamente 

 nascosti e sono espressi solo per incidens. Non solo: la stessa incertezza o contraddi- 

 zione che è facile sorprendere confrontando fra di loro vari scritti, occorre nell'esame 

 della stessa sua opera fondamentale, nel De civitate Dei. Come abbiamo già constatato, 

 S. Agostino, trascurando l'esempio di Lattanzio, non adduce in favore della Città di 

 Dio argomenti che possano offrire gli scrittori pagani: delle Sibille tace affatto, 

 anche dove ne parrebbe opportuna la menzione. Ma nel cap. 23 del lib. XVIII, libro 

 di carattere essenzialmente storico, il giudizio di S. Agostino sulle Sibille è assolu- 

 tamente diverso. " Erythraea Sibylla „, egli dice, quaedam de Christo mani- 

 festa conscripsit: quod etiam nos prius in latina lingua versibus male latinis et 

 non stantibus legimus, per nescio cuius interpretis imperitiam, sicut post cognovimus. 

 Nam vir clarissimus Flaccianus.... cum de Christo colloqueremur, graecum nobis co- 

 dicem protulit, carmina esse dicens Sibyllae Erythraeae, ubi ostendit quodam loco in 

 capitibus versuum ordinem litterarum ita se habentem, ut haec in eo verba legerentur 

 5 ln.o"oO<; XpetffTOi; 0eoO Yiòq Iwinp: quod est latine Jesus Christus Dei Filius Salvator „. 

 Evidentemente la lettura dell'acrostico ha convertito Sant'Agostino al sibillismo. Le 

 parole "quod etiam nos... cognovimus „ sanno di chi, avendo sbagliato, cerca una 

 giustificazione, o per lo meno un' attenuante al proprio errore : da tutto il resto del 

 passo resulta come, prima che Flacciano gli presentasse il codice greco, Agostino non 

 avesse idee chiare sugli oracoli sibillini e come non conoscesse la silloge che solo 

 allora gli fu mostrata e fu accolta con meraviglia di cui restano chiare le traccio nel 

 passo surriferito. L'autorità della persona di Flacciano " vir clarissimus, qui etiam 

 proconsul fuit, homo facillimae facundiae multaeque doctrinae „ deve aver contribuito 

 al cambiamento d'opinione. Che il codice di Flacciano non contenesse altro se non la 

 nostra stessa silloge, meno interpolata, s'intende, di quello che appaia adesso, credo 

 non si possa dubitare. L'erudito proconsole deve essersi meravigliato che trattando 

 della divinità di Cristo e dell'Incarnazione (cum colloqueremur de Christo) Agostino 

 non abbia ricorso alle testimonianze della Sibilla Eritrea, ed allo scetticismo di 

 S. Agostino ha opposto tal prova da costringerlo a tacere. E S. Agostino ha fatto 

 subito ammenda, pur dimostrando anche in questo la sua poca conoscenza della ma- 

 teria. Non si può ammettere, come ho detto, che Flacciano avesse un codice che 

 contenesse solo gli oracoli dell'Eritrea: S. Agostino deve avere esteso a tutta la sil- 

 loge quello che Flacciano gli avrà detto sol dell'acrostico e, ricordando la quistione 

 dibattuta a proposito dell'Egl. IV di contenuto cristiano e di derivazione sibillino- 

 cumana, ha fuso tutti questi elementi scrivendo : " Haec autem Sibylla si ve Erythraea, 

 sive, ut quidam magis credunt (ciò che è una congettura sua derivante dalla man- 

 canza di idee chiare), Cumaea, ita nihil habet in toto cannine suo, cuius exigua 

 ista particula est (sembra certo dunque che si trattasse di tutta la silloge), quod 

 ad deorum falsorum sive factorum cultura pertineat „ . Grazie a Flacciano dunque la 

 Sibilla era riabilitata e prendeva posto fra i veri profeti di Dio " quin imo „, con- 

 tinua Agostino, " ita etiam contra eos et contra cultores eorum loquitur, ut in 

 eorum numero deputanda videatur, qui pertinent ad civitatem Dei „. 

 Pare di leggere Lattanzio: quanto diverso è il S. Agostino di questo capitolo da 

 quello di tutte le altre opere! E non è logico ammettere che questo capitolo sia 



