396 ARTURO SRGRE 14 



imperiali intessendo una trama contro Pontestnra, dove tentò di subornare quattro 

 fanti spagnuoli, quattro tedeschi ed un bombardiere. Quando poi ritenne la pratica 

 matura, comparve egli presso la terra nel cuor della notte, fiducioso di scalarne fa- 

 cilmente le mura col favore delle tenebre e dei traditori. Per mascherare il disegno 

 e divertire l'attenzione del Pescara, i Francesi avevano spiegato il grosso delle loro 

 forze innanzi a Valenza, quartier generale del duce spagnuolo. Ma l'avvicinarsi delle 

 milizie destinate alla scalata non passò inosservato al presidio di Pontestura ed al va- 

 lente capitano D. Alvaro di Sandez, il quale ricacciò nei fossati alcuni francesi che 

 già avevano raggiunto la piattaforma delle mura. Dei traditori i più riuscirono a sal- 

 varsi, ma tre di essi, uno spagnuolo e due tedeschi, catturati in tempo, e, tradotti 

 a Valenza, furono puniti colla morte (1). L'insuccesso non disarmò i Francesi: il Brissac 

 drizzò una pratica simile ad Asti, finita anch'essa malamente, perchè i traditori ivi 

 pure furono scoperti (2). Un terzo e più grave insuccesso ebbero i Francesi, quando 

 si illusero di attrarre dalla loro parte il conte della Trinità, Giorgio Costa, principale 

 dei capitani piemontesi al servizio ducale e spagnuolo, e governatore di Fossano. Spe- 

 ravano essi con grandi promesse di ottenere dal medesimo la cessione di Fossano e 

 l'acquisto di Cuneo e fin dagli ultimi mesi del 1555 avevano iniziato i loro segreti 

 uffici. Convien dire che i duci gallici dimostravano ben poca perspicacia col rivolgersi 

 per tradimento ad un vecchio nobile piemontese che da vent'anni combatteva tena- 

 cemente a vantaggio dei suoi principi naturali senza mai piegare neppure durante le 

 maggiori avversità. Il conte finse di prestar orecchio ad un Gio. Maria Sereno di 

 Savigliano, che si fece portavoce dei Francesi, e che, recandosi per suoi traffici a 

 Fossano, gli rese note le condizioni eccezionali che proponeva il Brissac, pur di 

 acquistare i suoi preziosi servizi. Ma l'astuto piemontese, dopo aver tenuto a bada 

 qualche mese il Sereno con apparente favore, d'un tratto ruppe la pratica e fece 

 appiccare il malcapitato intermediario (3). 



La caduta di Vignale umiliò profondamente il Pescara ed il cardinale di Trento, 

 i quali, desiderosi d'una rivincita, non vollero tener conto della notizia quasi sicura 

 che in Fiandra erasi firmata una tregua generale tra Francia e Spagna (4). Il co- 

 lonnello Lodovico Vistarino ebbe quindi istruzione di levare al più presto 3000 fanti, e 

 come il Madruzzo desiderava di accantonare le sue milizie nel territorio nemico, perchè 

 la Lombardia fosse alleggerita del grave peso, il marchese partì la notte del 13 al 



(1) Id. Avvisi. Milano, 13 e 15 febbraio 1556. 



(2) Id. Dispacci cit. Milano, 15 febbraio 1556. 



(3) Cambiano, Historico discorso, col. 1118. — Arch. di Stato di Torino. Lettere particolari. Cas- 

 siano del Pozzo al Duca. Vercelli, 4 febbraio 1556. — Id. Trinità al Duca. Fossano, 7 febbraio 1556. 

 Di questi documenti si servì il Clabetta , La successione, pagg. 150-51 , il quale anzi pubblicò 

 (pagg. 390-95) la lettera del Trinità, attribuendola al 1558, mentre essa fu scritta nel 1556. — 11 

 Bottin du Villaes, pagg. 51-55, fa un racconto lungo e complesso dell'avvenimento, cbe non corri- 

 sponde alla versione data dal conte della Trinità. Quale dei due racconti merita maggior fede? 

 Certo quello del Boyvin du Villars deve essere accolto con grande cautela, perchè, oltre alle ine- 

 sattezze anche cronologiche, l'autore, segretario del Brissac, dimostra particolare acredine contro il 

 Trinità. Giudizioso sembrami il commento del Cambiano : " Da alcuni fu tal fatto lodato, da altri 

 biasimato; il più sicuro è non prestar gli orecchi a simili maneggi, ove, se non vi è male, non 

 lascia che non si porga materia di sospitione ,. 



(4) Arch. di Stato di Modena. Dispacci cit. Milano, 11 febbraio 1556. 



