166 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



riques ont été proposées et plusieurs d'entre elles sont aujourd'hui généra- 

 lement admises. Dans l'étude des fossiles, elles ne sont pas d'une applica- 

 tion facile, et le paléontologiste est constamment arrêté par des espèces 

 dont quelques détails restent inconnus. Il ne peut souvent pas rapporter 

 ces espèces avec certitude à l'un des genres, tout en ayant des preuves suf- 

 fisantes qu'elles appartiennent au grand groupe des Venus. 



Par ces motifs, nous avons dû suivre la méthode de d'Orbigny, en dé- 

 signant toutes nos espèces sous le nom générique de Venus. Toutefois, en 

 traitant de chacune d'elles, nous chercherons, pour corriger autant que 

 possible l'imperfection de ce procédé, à préciser leurs véritables affinités 

 et à fournir ainsi des documents qui permettent de répartir dans les genres 

 actuels toutes celles qui sont suffisamment connues. 



Nous ne ferons d'exception que pour le genre Circe, qui présente des 

 caractères assez clairs pour ne pas être confondu avec les autres, et dont 

 la place dans la famille est même contestée. Nous traiterons également à 

 part du genre Thetis, dont les rapports zoologiques sont également très- 

 discutés. 



Nous n'avons pas à nous occuper du genre Grateloupia, qui n'a pas été 

 trouvé fossile dans le terrain crétacé. 



Genre VENUS, Linné. 



D'après ce que nous venons de dire, nous étendons le genre Venus dans 

 le même sens que Linné et nous lui laissons, comme exprimant ses carac- 

 tères, la phrase générale que. nous avons plus haut appliquée à la famille. 



Ceux des genres dans lesquels ce groupe a été subdivisé et qui parais- 

 sent représentés dans les dépôts de la période crétacée sont les suivants: 



1. Tapes, Megerle (Pullaslra, Sowerby). Coquille allongée, souvent com- 

 primée. Charnière composée de trois dents cardinales souvent bifides. Pas 

 de dent latérale. Sinuosité palléale ovale, peu profonde, non oblique. 



