REPTILES ET POISSONS DU JURA NEUCHATELOIS. ÔÔ 



constance qui est confirmée encore par l'existence d'une écaille sur le même fragment. 

 Ce morceau a été cassé dans son milieu, de sorte qu'on peut voir à l'intérieur de l'os 

 les germes des dents. Le fragment 10 d a été détaché du 10 e. Si on les rapproche l'un 

 de l'autre, on obtient les fragments 10 a et 10 b. 



Ces dents sont en forme de cônes irréguliers très-surbaissés, à base elliptique, 

 et se terminent en une pointe mousse. Elles sont disposées sur cinq rangées irré- 

 gulières , décroissant uniformément de taille depuis la rangée qui est la plus basse dans 

 la fig. 10 b, et que je considère comme la marginale. On voit vingt-six dents complètes 

 et les racines de deux ou trois autres. Je ne saurais en aucune manière décider si ces 

 dents appartiennent à la mâchoire supérieure ou à l'inférieure, si elles sont en avant 

 ou en arriére , etc. 



Les fig. 10 c et lOd représentent, comme je l'ai dit, une fracture de la mâchoire. 

 L'espace occupé par l'os se dislingue par une teinte plus blanche et montre une très- 

 grande épaisseur. Cet os renferme de nombreux germes des dents futures sur plusieurs 

 plans, avec la convexité des couronnes futures plus ou moins opposée à celle des cou- 

 ronnes triturantes. Je reviendrai plus bas sur ces faits curieux en décrivant, comme je 

 l'ai déjà dit, les dents des Sphaerodus. 



Histoire et rapports du Lepidotus lœvis. 



M. le professeur Lang, directeur du musée de Soleure, a bien voulu me 

 confier l'écaillé qui a servi à M. Agassiz pour établir cette espèce, et qui 

 est représentée dans la figure 4 de la planche 29 c, des Recherches sur les 

 poissons fossiles, ainsi qu'une autre écaille tout à fait semblable et pro- 

 venant comme elle du calcaire à tortues de Soleure. Leur examen montre 

 clairement leur identité avec les écailles dorsales de notre échantillon prin- 

 cipal, et nous fournit, je le pense, un point de départ parfaitement certain; 

 notre espèce est bien le Lepidotus lœvis, Agassiz. 



Ainsi que je l'ai dit plus haut, les écailles du dos sont très-différentes 

 de celles des flancs, et il n'est pas étonnant que ces dernières aient été dé- 

 crites sous un nom spécifique différent quand elles ont été trouvées isolées. 

 En 1852, M. Quenstedt en figura une du Jura blanc de Schnaitheim 

 (Handbuch der Petrefaktenkunde, p. 198, pi. 14, fig. 18), sous le nom de 

 Lepidotus giganteus. Plus tard, en 1858 (Der Jura, p. 780, pi. 96, fig. 1-4), 

 il a attribué le même nom à quatre écailles du même étage ( Weiss e) et 

 du même gisement, qui correspondent exactement aux nôtres. La figure 



5 



