REPTILES ET POISSONS DU JURA NEUCHATELOIS. 41 



pièces qui ont appartenu à la mâchoire inférieure. Peut-être peut-on lui 

 attribuer la dernière dont j'ai parlé (pi. VII, fig. 10), qui cadre très-mal 

 pour les dimensions proportionnelles des dents et pour leur arrangement 

 en séries avec la région figurée par M. Quenstedt. Mais en admettant même 

 cette hypothèse, cette association de dents ne serait qu'une faible partie de 

 l'ensemble et n'en donnerait qu'une idée bien imparfaite. 



2° Y a-t-il plusieurs espèces, ou toutes ces dents appartiennent-elles à 

 la même? Telle est encore une question dont la solution ne me paraît pas 

 définitive. Le grand poisson, figuré dans la pi. VI, a aux deux mâchoires des 

 dents terminales petites et bien semblables à celles de la fig. 10 de la pi. VII. 

 Je ne doute donc pas que cette dernière figure ne se rapporte au Lepidotus 

 lœvis, d'autant plus que^ comme je l'ai dit, le fragment sur lequel sont les 

 dents porte aussi une écaille de cette espèce. Or, pour associer cette pièce 

 avec celles des pi. VIII et IX, il faudrait supposer une dentition excessive- 

 ment abondante, car les dents des cinq rangées de la fig. 10, pi. VII sont 

 très-pointues, à base ovale, et très-éloignées de la forme sphérique, et il 

 faudrait, pour les lier aux autres, encore bien des rangées intermédiaires. 

 Peut-être cette difficulté s'évanouirait-elle si, comme je l'ai dit plus haut, 

 nous savions distinguer les dentitions des deux mâchoires. Je reconnais 

 d'ailleurs que ces dents, trouvées' constamment dans les mêmes gisements 

 que les écailles, et le fait que ces dernières n'indiquent l'existence que d'une 

 seule espèce, rendent probable leur association. C'est d'ailleurs l'opinion 

 de M. Quenstedt, qui réunit tous ces débris sous le nom de Lepidotus gigan- 

 teus, synonyme pour nous du L. lœvis. 



5° Le mode de croissance et l'évolution des dents de remplacement ne 

 semble pas uniforme. Les dents grosses et sphériques paraissent avoir 

 leurs germes de remplacement très -régulièrement disposés au-dessous 

 d'elles, à une petite distance et sur un seul rang. Les dents plus petites et 

 plus pointues (pi. VII, fig. 10, et pi. IX, fig. 3) paraissent avoir au-dessous 

 d'elles plusieurs rangs de dents de remplacement, et ces rangs sont plus irré- 

 guliers. Cette différence est-elle léelle et constante, ou tient-elle à l'imper- 

 fection de nos matériaux? C'est ce que je ne saurais affirmer. 



