S8 PALÉONTOLOGIE SUISSE. 



en loul, mais c'est la douzième qui correspond à la neuvième principale, et, comme je 

 l'ai dit, il y avait probablement une dixième de ces dernières. 



Observation. Ces caractères nous sont tous donnés par la mâchoire principale ; j'ai 

 fait figurer en outre quatre fragments pour montrer leur persistance. Celui de ces frag- 

 ments qui est représenté dans la fig. 5 est cependant douteux et pourrait bien ne [)as 

 appartenir à la même espèce. Celui qui correspond à la figure 6 est important, quoi- 

 qu'on ne voie presque que les racines des dents, car ces organes sont disposés exacte- 

 ment comme dans la fig. 4, et comme il provient de Soleure, il justifie l'application du 

 nom de P. Hugii à nos échantillons de Neuchâtel. Le morceau original , figuré par 

 M. Agassiz n'a pas pu être retrouvé , mais ses caractères paraissent identiques à ceux 

 des nôtres. 



Rapports et différences. Parmi les espèces du Jura iieuchâlelois, le P. Hugii est clai- 

 rement caractérisé par le petit nombre de ses rangées dentaires, et en particulier par 

 l'existence de deux rangées latérales externes seulement. On peut y joindre la forme 

 assez particulière du rang le plus extérieur et l'amincissement antérieur de l'os de la 

 mâchoire. On pourra souvent reconnaître même les plus petits fragments à la forme 

 des dents principales , et à leur mode d'usure qui y détermine des bosselures ou des 

 arêtes, et les fait paraître anguleuses (fig. 6 et 7). 



Je lui trouve par contre beaucoup de rapports avec la petite mâchoire de Schnaitheim 

 que le comte de Munster {Beitrœge, t. VII, p. 40, pi. III, fig. 5 a, 6) a figurée sous le 

 nom de P. Bucklandi. Cette dernière diffère cependant de la nôtre par l'égalité des deux 

 rangées de dents latérales externes et par quelques très-petites dents intercalées entre 

 elles. Par contre, le vrai P. Bucklandi, Agassiz, de Toolithe de Stonesfield, n'a aucune 

 ressemblance avec le P. Hugii, ses mâchoires étant composées de dents ovales et très- 

 écartées. 



Pycnodus notabilis , (Munster) Wagner. 



{PI. XIV,fi(j.l,a,b,c.) 



Historique et synonymie. Ce poisson a été décrit pour la première fois, en 

 i843, par le comte de Munster (Beitr. zur Petref., t. VI, p. 55, pi. 2, fig. 2), 

 sous le nom de Microdon notabilis. La pièce qui a servi à cette description 

 est une mâchoire inférieure trouvée à Kehlheim, ayant, ce qui est rare, ses 

 deux branches en place, et portant la totalité de ses dents. La régularité de 

 leur distribution et leur symétrie a fait croire à tort au comte de Munster 

 que cet os était un vomer. En 1851, le professeur A. Wagner, dans son 



