91 
sichtbare befinden. Der Rand ist durchaus glatt, 
während die Substanz ziemlich trocken erscheint. 
Die mittelständige Rispe erhebt sich bis zu 3 
und selbst 4 Fuss und wird nach oben einfacher. 
Die kleinen, einzelnen und geruchlosen Blüthen 
stehen mit dem sehr kurzen Stiele vermittelst eines 
Gliedes in Verbindung und werden von 3 kleinen 
Deckblättern an der Basis uıngeben, von denen das 
mittlere länger ist. Die Blüthenhülle besitzt eine 
kurze Röhre, welche den rundlichen Fruchtknoten 
einschliesst. Anfangs stehen die 6 länglichen Ab- 
schnitte ziemlich horizontal ab, später jedoch schla- 
gen sie sich meist zurück. Sie besitzen eine weiss- 
liche, auf dem Rücken jedoch röthliche Farbe und 
sind kaum 2% Linien lang. Die Staubfäden sind 
etwas kürzer und tragen grünliche, quer - überlie- 
gende Beutel. An der Spitze des aufrechten, weis- 
sen und säulenförmigen Griffels befinden sich 3 sehr 
kurze, abstehende Narben. In jedem Fache des 
Fruchtknotens befinden sich 8 eirunde und gegen- 
läufige Eichen in 2 Reihen. 
Die zweite Art, welche als Dracaena ery- 
trorrhachis Banksii in Belgien viel kultivirt und 
während des Sommers auch im Freien angewendet 
wird, nennen wir zu Ehren des Handelsgärtners in 
Brüssel, bei dem wir sie in schönen Exemplaren 
gesehen haben: Cordyline Beuckelaerii. Sie 
steht der C. Regelii sehr nahe, wird aber weit 
grösser und ihre Blätter sind bei gleicher härtlicher 
Konsistenz auch steifer. Ob die ebenfalls sehr her- 
vortretende Mittelrippe immer die braunröthliche 
Farbe besitzt, wie wir sie bei den Brüsseler Exem- 
plaren gesehen haben, bezweifeln wir. Von der 
nahe stehenden C. superbiens (Dracaena indivisa 
der Gärten), hat man ebenfalls Formen, wo die 
Mittelrippe grünlich, gelblich, röthlich und bräunlich 
erscheint. us dieser Ursache haben wir wohl 
recht gehandelt, den Garten-Namen nicht angenom- 
men zu haben. 
Der 10 bis 12 Fuss hohe Blüthenstengel be- 
steht in seinem obersten Viertel aus der ausge- 
breiteten Rispe, deren Blüthen ausserordentlich wohl- 
riechend sein sollen, ein Umstand, der der Pflanze 
einen grossen Werth verleiht. Dazu kommt noch, 
dass sie nach den Mittheilungen de Beuckelaer's 
sehr leicht und ziemlich alle Jahre blüht. Darnach 
haben die Blüthen auch eine weisse Farbe und 
scheinen sich von denen der C. Regelii nicht viel 
zu unterscheiden. 
n der Abhandlung der neuseeländischen Cor- 
dylinen des jüngern Hooker wird auch eine Cor- 
dyline Pumilis aufgestellt. Wahrscheinlich liegt 
bier ein Druckfehler vor, von dem man bedauern 
muss, dass der Autor auch später nicht Gelegen- 
heit genommen, den Namen aufzuklären. Wahr- 
scheinlich soll es Pumilio oder humilis heissen, 2 
Namen, welche der Pflanze allerdings entsprechen. 
Wir haben früher geglaubt, dass C. Rege- 
lii nicht verschieden sein möchte. Bei mehrmaliger 
Vergleichung der Beschreibung mit unserer Pflanze 
möchte diese aber doch eine andere Art darstellen, 
wenn es auch unzweifelhaft ist, dass sie ihr nahe 
steht. Nach dem jüngern Hooker hat C. Pumi- 
lis (?) einen nur fingerstarken, liegenden Stengel, 
der aber auch fehlen kann. Die Blätter, von de- 
nen übrigens nicht gesagt wird, dass sie zweizeilig 
stehen, sind noch kleiner und werden bei 3 und 4 
Linien Breite kaum bis 1% Fuss lang. Mit Recht 
vergleicht sie Hooker deshalb mit Grasblättern. 
Endlich werden die weissen Blüthen auch gestielt 
angegeben, während sie hier fast sitzend sind. Von 
den 3 Deckblättern ist das mittelste doppelt so 
lang, als die übrigen, 
In demselben Juli- Augusthefte der Regel’schen 
Gartenflora vom vorigen Jahre hat Regel auch 
eine Dracaena concinna beschrieben und abge- 
bildet (Seite 197 und 441. Tafel). Diesen Namen 
hatte die Pflanze eine Zeit lang im Berliner bota- 
nischen Garten, wo sie zuerst gewesen zu sein 
scheint, bis sie Kunth in seiner Monographie der 
Dracäneen (enum. plant. V., p. 8) für eine Abart 
der echten Dr. marginata Lam. ansah und als 
Dr. marginata latifolia beschrieb. Seitdem ist 
der Name Dr. coneinna im Berliner botanischen 
Garten wiederum verschwunden. Regel hat ihn je- 
doch in seiner Monographie der Dracäneen (Gartenfl. 
8. Jhrg. 5.329) von Neuem in Anwendung gebracht. 
Der Name müsste auch Berechtigung haben, 
wenn nicht Göppert schon 4 Jahre vorher sie 
bereits als Cordyline Betschleriana (Verhandl. 
der Leop.-Car. Akad., 25. Bd., I. Abth. S. 55) auf- 
gestellt hättee Dass Göppert aus Kunth’s Mo- 
nographie bei seiner Cordyline marginata auch con- 
cinna nochmals als Abart aufführt, darf nicht auf- 
fallen, da er die Kuuth’sche Pflanze nicht kannte 
und nur diesem folgte. Von der Identität beider 
Pflanzen hat sich auch Göppert überzeugt. 
. In dem 1. Hefte der Gartenflora von diesem 
Jahre hat Regel Cryptanthus bivittatus, eine 
Bromeliacee, abgebildet, ohne zu erwähnen, dass 
die Pflanze schon früher von uns berichtigt wurde. 
Wir haben bereits mehrmals, zuletzt im 5. Jahr- 
gange (5. 204), bekannt gemacht, dass Tillandsia 
bivittata Lind, ein Cryptanthus ist. Uebrigens hat 
Lemaire die Pflanze zuerst ausführlich beschrieben, 
unter dem falschen Namen Nidularium bivitta- 
tum (Illustr. hort. Tom. IX, Misc. p. 58), dann 
wurde sie wiederum von Hooker unter dem eben- 
falls falschen Namen Billbergia bivittata (bot. 
mag. t. 5270) abgebildet, | 
ı2* 
