122 
später abgebrochen war, dieselbe Beobachtung ge- 
macht wurde, dass nämlich an der Unterlage auf 
gleiche Weise Triebe mit bunten Blättern hervorkamen. 
Sageret kommt in seiner im Jahre 1834 ver- 
öffentlichten Abhandlung schliesslich zur Ansicht, dass 
in beiden Fällen eine Art Ansteckung erfolgt wäre. 
Es musste nach ihm ein besonderer Ansteckungsstoff 
(Contagium) vorhanden gewesen sein, der sich ver- 
mittelst des Nahrungssaftes der Unterlage mitgetheilt 
und an einzelnen Stellen der Blätter die Bleichsucht 
bedingt, d.h. diese bunt gemacht hat. 
Seit dieser Zeit ist zwar, besonders bei den Po- 
mologen, vielfach von dem Einflusse der Unterlage 
auf die aus dem Edelreise hervorgehende Krone bei 
Obstbäumen die Rede gewesen, von einem weitern 
Uebertragen des das Buntwerden der Blätter bedin- 
genden Ansteckungsstoffes wurde aber nicht mehr 
gesprochen; es werden auch keine Beispiele ferner 
mehr aufgeführt. Erst vor nun 8 Jahren theilte der 
jetzige Hofgärtner Reuter auf der Pfaueninsel bei 
Potsdam uns die Beobachtung mit, dass unsere Roth- 
buche, wenn sie als Unterlage für Blutbuche benutzt 
und das Edelreis der letzteren wiederum abgeworfen 
werde, oft Triebe mit bunten Blättern mache. Das- 
selbe hatte Hofgärtner Reuter auch bei Ptelea tri- 
foliata und Broussonetia papyrifera, denen man bunt- 
blättrige Reiser aufgesetzt hatte, beobachtet. 
Diese Beispiele interessirten uns damals im hohen 
Grade. Da unserer Ansicht nach hauptsächlich nur 
Praktiker über diese Thatsache ein Urtheil haben 
konnten, machten wir in. einer Sitzung des Vereines 
zur Beförderung des Gartenbaues darüber Mitthei- 
lung und sprachen uns ausserdem noch in einer be- 
sonderen Abhandlung in der Wochenschrift (siehe 
5. Jahrg., 8.544) aus. Wir wendeten uns ferner 
noch speziell an einige gärtnerische Freunde schrift- 
lich mit der Anfrage, ob ihnen dergleichen Fälle in 
ihrer Praxis vorgekommen seien? Bejaht wurde sie 
nur durch den Hofgärtner Jäger in Eisenach (siehe 
‚5. Jahrg., 8.391), aber auch gleich dadurch erklärt, 
dass beim Abbrechen des Edelreises der Keil des- 
selben innerhalb des Gipfels der Unterlage zurück- 
geblieben war und diesem der buntblättrige "Trieb 
und nicht der Unterlage angehörte. Ein anderes 
Beispiel, das uns einmal zugesendet war, bestätigte 
diese Erklärung. 
" Wiederum kam diese Erscheinung in Vergessen- 
heit, bis sie endlich vor ungefähr 13 Jahren vom 
Handelsgärtner Lemoine in Nanzig (Nancy) bei 
einer Uebertragung des buntblättrigen Abutilon 
Thompsoni auf Unterlagen von A. striatum, ve- 
nosum und megopotamieum von Neuem beobachtet 
wurde und durch diesen zur weiteren Kenntniss der 
Pariser Gartenbau-Gesellschaft gelangte (s. 12. Jahr- 
gang d. Woch., 8.87). Andere Handelsgärtner in 
Nanzig, wie Rendatler, aber auch in Gent und 
Lüttich, machten später dieselbe Beobachtung. Das 
Interessanteste war jedoch, dass, als Louis van 
Houtte die buntblättrige Veredlung, nachdem sie 
an der Unterlage buntblättrige Triebe gemacht hatte, 
wiederum wegnalhm, die neuen Blätter der Unter- 
lage nicht mehr buntblättrig, sondern dass sogar die 
bereits bunien Blätter alsbald wieder grün wurden. 
„Ces belles “pousses sı brillamment marbrees perdri- 
rent instantanement leur livr&ee multicolore pour re- 
devenir toutes vertes” sind die Worte von Louis 
van Houtte selbst (Fl. d. serr. XVIII, 35). 
Professor Morren in Lüttich widmete dieser Er- 
scheinung alsbald seine volle Aufmerksamkeit und 
übergab am 9. November des vorigen Jahres der 
Akademie der Wissenschaften in Brüssel ein hierauf 
bezügliches Memoria, das hoffentlich in deren Schrif- 
ten auch bald in seinem vollständigen Zusammen- 
hange zur weitern Kenntniss aller Derjenigen, welche 
sich für diesen wichtigen Gegenstand imteressiren, 
kommen wird. Morren erklärt diese Erscheinung, 
gleich Sageret, für eine Ansteckung, was freilich 
mit dem van Houtte’schen Experimente nicht har- 
monirt. Eine Ansteckung wirkt uämlich noch fort, 
wenn auch die erste Ursache nicht mehr vorhan- 
den ist. 
Es sei uns erlaubt, unsere eigenen, auf Erfah- 
rungen und Beobachtungen gegründeten Ansichten 
über dieses Freigniss auszusprechen. Seit vielen 
Jahren haben wir uns mit Unterstützung unserer 
gärtnerischen Freunde beschäftigt, nachzuweisen, wie 
weit der Einfluss des Pfropfreises auf den Wildling 
und umgekehrt der des Wildlinges auf das Edelreis 
‚geht? und sind zu der Ansicht gelangt, dass ein 
Einfluss des Einen auf das Andere nur insofern vor- 
handen ist, als die Ernährung des Pfropfreises durch 
den Wildling eine gute oder schlechte ist. Dass das 
Edelreis auch nur den geringsten Einfluss auf die 
Umänderung der Unterlage ausübe, haben wir nir- 
gends gefunden. Es verhält sich hier mit dem Edel- 
reise zu seiner Unterlage auf gleiche Weise, wie 
mit dem Stamm-Schmarotzer, z. B. unserer Mistel 
und den Loranthus-Arten zu ihrer Mutterpflanze. 
Untersucht man nämlich bei Schmarotzern und bei 
Veredlungen die Verbindungsstelle, so findet man in 
beiden Fällen eine in der That im hohen Grade 
überraschende Uebereinstimmung in der gegenseiti- 
gen Verbindung. Wie Schmarotzer und Mutterpflanze 
2 verschiedene Exemplare darstellen und als solche 
bleiben, so auch Unterlage und Edelreis. Es bleiben 
selbst 2 Individuen für sich bestehen, wenn Unter- 
lage und Edelreis zu derselben Art, Abart und Form 
gehören. Beide Individuen erkennt man beim Längs- 
durchschnitte der Verwachsungsstelle stets deutlich; 
sie sind oft sogar sehr scharf von einander ab- 
